ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
07.10.2026 м.Дніпро Справа № 904/2246/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: Дармін М.О. (доповідач),
суддів: Чус О.В., Іванова О.Г.
без проведення судового засідання та без виклику сторін
розглянувши матеріали справи № 904/2246/24 та заяву представника Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" про виправлення описки.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ", м. Київ
до Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь, Дніпропетровська область
про стягнення 825 175 983,55 грн
за зустрічним позовом Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ", м. Київ
про зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають матеріали справи № 904/2246/24.
02.10.2026 до Центрального апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", Пономаренка Руслана Валерійовича надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій заявник вказує на допущену судом описку в ухвалі від 11.11.2025, а саме у вступній частині ухвали було помилково визначено назву юридичної особи, яка є позивачем у межах даної судової справи: "...Представник позивача: БАГДАСАРОВА ГАЛИНА МАРАТІВНА (поза межами приміщення суду) - від ТОВ "ПІВДЕНБ ЕНЕРГО ЗБУТ"- адвокат, ордер серія ВЕ № 1137199 від 17.05.2024р....".
Та в описовій частині судового рішення неправильно вказано скорочену назву нормативно-правового акту, на який зроблено пряме посилання: "...Відповідно до ч.4 ст. 238 ГПУ України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду...".
При цьому за текстом ухвали від 11.11.2025 допущено помилку в назві сторони, а саме ТОВ "ПІВДЕНБ ЕНЕРГО ЗБУТ", замість вірного ТОВ "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ", та ч.4 ст. 238 ГПУ України замість вірного ч.4 ст. 238 ГПК України.
Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
При цьому, Верховний Суд виокремлює два види помилок: описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Наприклад, зазначення неправильного місця народження померлої породжує помилку у свідоцтві про смерть і майбутні проблеми з документацією при прийнятті спадщини (справа № 201/5960/22); а арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору. Наприклад, неправильна сума середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при відстороненні (справа № 203/267/22).
У даному випадку судом допущено описку та невірно зазначено назву сторони та норми процесуального права, яка підлягала застосуванню.
Відтак, суд вважає за необхідне виправити відповідні описки, решту ухвали залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в частині тексту ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2025 у справі № 904/2246/24 та вважати вірним: "Представник позивача: БАГДАСАРОВА ГАЛИНА МАРАТІВНА (поза межами приміщення суду) - від ТОВ "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ"- адвокат, ордер серія ВЕ № 1137199 від 17.05.2024р."
"Відповідно до ч.4 ст. 238 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду."
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями (06.10.2026), є невід`ємною частиною ухвали суду від 10.03.2025 та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Чус
Суддя О.Г. Іванов