ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 300/7508/25
адміністративне провадження № К/990/28616/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Жука А. В., Мацедонської В. Е.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026, постановлену колегією суддів у складі Боршовського Т. І., Кухтея Р. В., Шевчук С. М., у справі № 300/7508/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області про визнання неправомірними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області про визнання неправомірними дій, скасування рішень від 21.08.2025 № 243 та від 10.09.2025 № 252, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди в сумі 1000000,00 грн.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 19.03.2016 позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області від 10.09.2025 № 252, зобов`язав Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернівецької області повідомити Раду адвокатів Івано-Франківської області про прийняте судом рішення для внесення відомостей в Єдиний реєстр адвокатів України про скасування судом рішення від 10.09.2025 № 252 та поновлення права на зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_1.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернівецької області подала до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.05.2026 залишив подану апеляційну скаргу без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам щодо її форми, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.
У зв`язку з тим, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.05.2026 повернув апеляційну скаргу апелянту на підставі частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернівецької області, вважаючи ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 про повернення апеляційної скарги такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
На обґрунтування касаційної скарги зазначає, що у встановлений судом строк усунула недоліки апеляційної скарги, надіславши 16.05.2026 поштовим відправленням відповідну заяву разом із документом про сплату судового збору та доказами направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Проте зазначене поштове відправлення було доставлено до суду апеляційної інстанції лише 21.05.2026, уже після постановлення оскаржуваної ухвали про повернення апеляційної скарги. Скаржник наголошує, що затримка доставки та реєстрації поданих документів відбулася з незалежних від нього причин і не може свідчити про порушення встановленого судом строку.
На переконання скаржника, вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги, суд мав урахувати час, необхідний для пересилання поштової кореспонденції, та дотриматися розумного інтервалу між закінченням строку на усунення недоліків апеляційної скарги і застосуванням процесуальних наслідків його недотримання.
Позивач подала відзив на касаційну скаргу, доводи якого стосуються обставин справи та її вирішення по суті, проте не містять заперечень щодо оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, яка є предметом перегляду в межах цього касаційного провадження.
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Івано-Франківської області не скористалася правом на подання відзиву на касаційну скаргу. Про відкриття касаційного провадження повідомлений належним чином.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції, та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Проте таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.
Так, вимоги до апеляційної скарги визначені у статті 296 КАС України, серед яких законодавцем передбачено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору, а також докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву (скаргу) подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається особі, яка її подала, якщо остання не усунула недоліки, які залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, ненадання скаржником документа про сплату судового збору та доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а у разі неусунення такого недоліку у строк, визначений судом, така скарга повертається особі, яка її подала.
Застосовуючи наведені положення процесуального закону до обставин цієї справи, колегія суддів виходить з такого.
Як уже зазначалося, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення її недоліків.
Зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника 13.05.2026 о 01:24. Отже, останнім днем установленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги було 18.05.2026.
16.05.2026, тобто в межах установленого судом строку, скаржник надіслав поштою заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яку доставлено до суду апеляційної інстанції та зареєстровано в його системі документообігу 21.05.2026.
Водночас цього ж дня, ще до надходження та реєстрації зазначеної заяви, Восьмий апеляційний адміністративний суд постановив оскаржувану ухвалу про повернення апеляційної скарги.
Верховний Суд ураховує, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали про повернення апеляційної скарги у суду апеляційної інстанції були відсутні з об`єктивних причин відомості щодо вчинення дій скаржником на усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема про сплату ним судового збору.
Водночас право на апеляційне оскарження судового рішення, за умови сумлінного, добросовісного та своєчасного виконання учасником справи процесуального обов`язку, не може ставитися в залежність від тривалого строку пересилання поштової кореспонденції оператором поштового зв`язку, тобто порушення оператором строків пересилання поштових відправлень, що не може позбавляти особу права на апеляційний перегляд справи, яке є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України.
Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 18.04.2024 у справі № 300/2301/23.
За наведених обставин, висновки апеляційного суду про те, що вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 про залишення апеляційної скарги без руху у визначений судом строк відповідачем не виконані є передчасними.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
З огляду на приписи статті 353 КАС України касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржене судове рішення - скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області задовольнити.
Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 у справі № 300/7508/25 скасувати.
Указану справу направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Дашутін
Судді А. В. Жук
В. Е. Мацедонська