Справа № 541/3353/26
Провадження № 2/541/2311/2026
У Х В А Л А
06 жовтня 2026 року Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Морозовської О.А.,
за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача, адвоката Орел О.І.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача, адвоката Сидоренка Ю.В.,
відповідача ОСОБА_3
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна подружжя,
встановив:
12 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 31 серпня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.
06 жовтня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Орел О.І. про витребування доказів, яке мотивувала тим, що у межах зазначеної справи має істотне значення встановлення обставин щодо відчуження та перереєстрації на нового власника транспортного засобу CITROEN CELYSEE, 2017 року випуску, придбаного сторонами під час шлюбу. З матеріалів справи вбачається, що зазначений транспортний засіб придбаний сторонами під час шлюбу, а надалі 14 травня 2026 року у Територіальному сервісному центрі МВС № 5343 відповідачем ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу. Саме обставини укладення та виконання цього договору мають значення для правильного вирішення спору, оскільки позивачем оспорюється дійсність зазначеного правочину. З метою самостійного отримання необхідних доказів представником позивача направлявся адвокатський запит до Територіального сервісного центру МВС № 5343 щодо надання інформації та копій документів, пов`язаних із укладенням договору купівлі-продажу та перереєстрацією зазначеного транспортного засобу 14 травня 2026 року. Однак, ТСЦ МВС № 5343 листом від 05.08.2026 повідомлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіль CITROEN C-ELYSEE, 2017 року випуску, об`єм двигуна 1560 см?, був перереєстрований ОСОБА_2 на нового власника за договором купівлі-продажу, укладеним 14 травня 2026 року. Разом із тим копію договору купівлі-продажу та документів щодо вартості транспортного засобу ТСЦ МВС № 5343 не надав, пославшись на те, що відповідні документи містять персональні дані, а позивач не є стороною цього правочину. Отже, позивачем вжито заходів для самостійного отримання доказів, однак отримати їх безпосередньо від ТСЦ МВС не вдалося. Таким чином, договір купівлі-продажу від 14 травня 2026 року був безпосередньо пов`язаний із здійсненням відповідної реєстраційної дії у ТСЦ МВС № 5343. З урахуванням того, що ТСЦ МВС № 5343 підтвердив факт укладення саме у цьому сервісному центрі договору купівлі-продажу від 14 травня 2026 року, а нормативне регулювання та офіційне роз`яснення ГСЦ МВС підтверджують зберігання третього примірника такого договору в сервісному центрі, є достатні підстави вважати, що відповідний договір перебуває або повинен перебувати у володінні відповідного сервісного центру. Тому інформація щодо проведеної 14 травня 2026 року реєстраційної дії щодо автомобіля CITROEN C-ELYSEE також має перебувати в інформаційних ресурсах МВС та може мати доказове значення для встановлення обставин відчуження транспортного засобу. Посилання ТСЦ МВС на наявність у документах персональних даних не усуває можливості їх витребування судом у межах конкретної цивільної справи. Отже, у цьому випадку саме судове витребування доказів забезпечує процесуальний порядок отримання документів, які можуть містити персональні дані, та їх використання виключно для цілей розгляду конкретної цивільної справи. Договір купівлі-продажу від 14 травня 2026 року має безпосереднє значення для встановлення факту укладення правочину, його умов, в тому числі зазначеної сторонами вартості транспортного засобу, та обставин, пов`язаних із відчуженням автомобіля. Документи, на підставі яких здійснювалася відповідна перереєстрація, можуть підтвердити обставини проведення реєстраційної дії та її підстави. Інформація з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо відповідної реєстраційної дії може підтвердити дату, факт та підставу перереєстрації транспортного засобу. Таким чином, зазначені докази є належними та необхідними для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору. Враховуючи викладене, представник позивача просила суд витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 5343 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях належним чином засвідчені копії: 1. договору купівлі-продажу транспортного засобу CITROEN C-ELYSEE, 2017 року випуску, об`єм двигуна 1560 см?, укладеного та оформленого в ТСЦ МВС № 5343 14 травня 2026 року, на підставі якого зазначений транспортний засіб було перереєстровано ОСОБА_2 на нового власника; 2. документів, безпосередньо поданих або використані для здійснення перереєстрації зазначеного транспортного засобу 14 травня 2026 року на підставі договору купівлі-продажу, у частині, що стосується встановлення підстав та обставин проведення відповідної реєстраційної дії; 3. документів, що містить відомості про вартість транспортного засобу, зазначену під час укладення договору купівлі-продажу від 14 травня 2026 року та/або використану під час проведення відповідної реєстраційної дії, а у разі наявності - документ про оцінку або визначення вартості транспортного засобу; 4. інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо реєстраційної дії, проведеної 14 травня 2026 року стосовно транспортного засобу CITROEN CELYSEE, 2017 року випуску, об`єм двигуна 1560 см?, із зазначенням відомостей про дату та підставу перереєстрації, а також документа, на підставі якого проведено відповідну реєстраційну дію, у межах інформації, яка може бути надана суду. Витребувані документи надати безпосередньо до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. У разі неможливості надати належним чином засвідчені копії документів - повідомити суд про причини неможливості їх надання із зазначенням, чи перебувають відповідні оригінали документів у ТСЦ МВС № 5343.
В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача, адвокат Орел О.І. підтримали клопотання про витребування доказів.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник, адвокат Сидоренко Ю.В., відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
Положеннями частини 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
А згідно з положеннями частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд доходить висновку, що докази, які просить витребувати представник позивача мають істотне значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно позивач та його представник не можуть, тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 260 ЦПК України , суд
постановив:
Клопотання представника позивача - адвоката Орел Олени Іванівни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 5343 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях належним чином засвідчені копії:
1. договору купівлі-продажу транспортного засобу CITROEN C-ELYSEE, 2017 року випуску, об`єм двигуна 1560 см?, укладеного та оформленого в ТСЦ МВС № 5343 14 травня 2026 року, на підставі якого зазначений транспортний засіб було перереєстровано ОСОБА_2 на нового власника;
2. документів, безпосередньо поданих або використані для здійснення перереєстрації зазначеного транспортного засобу 14 травня 2026 року на підставі договору купівлі-продажу, у частині, що стосується встановлення підстав та обставин проведення відповідної реєстраційної дії;
3. документів, що містить відомості про вартість транспортного засобу, зазначену під час укладення договору купівлі-продажу від 14 травня 2026 року та/або використану під час проведення відповідної реєстраційної дії, а у разі наявності - документ про оцінку або визначення вартості транспортного засобу;
4. інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо реєстраційної дії, проведеної 14 травня 2026 року стосовно транспортного засобу CITROEN CELYSEE, 2017 року випуску, об`єм двигуна 1560 см?, із зазначенням відомостей про дату та підставу перереєстрації, а також документа, на підставі якого проведено відповідну реєстраційну дію, у межах інформації, яка може бути надана суду.
Витребуванні докази направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область) протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копії даної ухвали направити учасникам процесу - до відому, Територіальному сервісному центру МВС № 5343 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях - для негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. А. Морозовська