КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №757/46009/21 Головуючий у І інстанції - Соколов О.М.
апеляційне провадження №22-ц/824/10585/2026 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА
08 жовтня 2026 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська Панорама», Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська Панорама» Шимкіна Володимира Васильовича, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» про захист прав споживача електричної енергії, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, та визнання неправомірним статуту та рішення загальних зборів, у частині порушень як прав споживачів, так і прав співвласників спільного майна,
за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська Панорама» Шимкіна Володимира Васильовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2025 року та за апеляційною скаргою Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська Панорама» Шимкіна Володимира Васильовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2026 року, постановлену за наслідками розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська Панорама», Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська Панорама» Шимкіна Володимира Васильовича про роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2025 року, -
установив:
у провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 13 жовтня 2026 року о 12 год. 15 хв. та о 12 год. 20 хв.
07 жовтня 2026 року ОСОБА_1., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав через підсистему «Електронний суд» дві окремі заяви про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п. 2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.
Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.
ОСОБА_1 зазначив, що він є користувачем програмного забезпечення «EasyCon».
У Київського апеляційного суду наявна технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Відтак, вважаю за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Надати можливість ОСОБА_1 брати участь у судових засіданнях по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Попередити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити ОСОБА_1 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.П. Приходько