УХВАЛА
08 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/1539/21 (910/2112/25)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіквел компані" (вх. № 7584/2026)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2026
у справі № 910/1539/21 (910/2112/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"
до 1) Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича
2) Державного підприємства "Сетам"
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіквел компані"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті"
про визнання недійсним електронного аукціону (торгів)
в межах справи № 910/1539/21
за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті"
про банкрутство
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/1539/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (далі - ТОВ "3В Ріелті").
05.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт") звернулось з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича; Державного підприємства "Сетам"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіквел компані" (далі - ТОВ "Тіквел компані") про визнання недійсним електронного аукціону (торгів), визнання недійсними результатів електронного аукціону (торгів), визнання недійсними Протоколів проведення електронного аукціону (торгів) від 06.02.2025 № 559938 та від 21.02.2025 з реалізації лоту №464865 об`єкту нерухомого майна.
19.11.2025 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/1539/21 (910/2112/25) у задоволенні позову відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.
24.09.2026 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст складено 05.10.2026) апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі №910/1539/21 (910/2112/25) - задоволено.
Рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі №910/1539/21 (910/2112/25) - скасовано.
Ухвалено нове рішення: Позов ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" - задоволено повністю.
Визнано недійсним електронний аукціон (торги), проведені Державним підприємством "Сетам" з реалізації лоту № 464865 об`єкту нерухомого майна, а саме: Майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею: 6 715,8 кв.м (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, (дата та час початку аукціону (торгів): 30 квітня 2021 року 09:00 год, дата та час завершення аукціону (торгів): 30 квітня 2021 року о 18:16 год), оформленого Протоколом № 559938 проведення електронного аукціону (торгів) від 06.02.2025 та Протоколом № 629897 проведення електронного аукціону (торгів) від 21.02.2025.
Визнано недійсними результати електронного аукціону (торгів), організованого Державним підприємством "Сетам" з реалізації лоту № 464865 об`єкту нерухомого майна, а саме: Майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею: 6 715,8 кв.м (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11.
Визнано недійсними та скасовано Протокол № 559938 проведення електронного аукціону (торгів) від 06.02.2025 та Протокол № 629897 проведення електронного аукціону (торгів) від 21.02.2025 з реалізації лоту №464865 об`єкту нерухомого майна, а саме: Майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею: 6 715,8 кв.м, (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11.
Стягнуто з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" 14 534,40 грн судового збору за подачу апеляційної скарги та 12 112, 00 грн судового збору за подачу позову.
29.09.2026 (через підсистему "Електронний суд") ТОВ "Тіквел компані" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2026 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі №910/1539/21 (910/2112/25), яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" було відмовлено у повному обсязі.
Також скаржником заявлено клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2026 у справі №910/1539/21 (910/2112/25) до закінчення її перегляду в касаційному порядку
29.09.2026 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.
07.10.2026 у зв`язку з відпусткою судді Картере В. І., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 914/823/24 визначено склад колегії суддів: головуючий - Пєсков В. Г. (суддя-доповідач), судді: Жуков С. В., Огороднік К. М.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі №910/1539/21 (910/2112/25) за касаційною скаргою ТОВ "Тіквел компані" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2026.
Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Тіквел компані" на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України. На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.
Відповідно до положень статті 295 ГПК України колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/1539/21 (910/2112/25).
Щодо клопотання ТОВ "Тіквел компані" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2026 у справі №910/1539/21 (910/2112/25) до закінчення її перегляду в касаційному порядку, колегія суддів зазначає таке.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання (дії) судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Обґрунтовуючи необхідність зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2026 про задоволення позову ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" про визнання недійсним електронного аукціону (торгів) з продажу належного ТОВ "3В Ріелті" Майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею: 6 715,8 кв.м (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м.Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11), ТОВ "Тіквел компані" посилається на те, що у зв`язку із визнанням недійсними електронних торгів для нього, як для переможця аукціону, можуть настати негативні наслідки, які неможливо буде усунути у разі скасування Верховним Судом оскаржуваного рішення.
Заявник відзначає, що (1) на цей час реалізація спірного майна фактично завершена, ТОВ "Тіквел компані" визначено переможцем електронних торгів та ним у повному обсязі сплачено вартість придбаного лота; (2) в силу норм частини першої статті 45 та частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" сплачені ТОВ "Тіквел компані" кошти за придбаний лот є коштами, які відповідно до встановленого законом порядку підлягають подальшому розподілу та спрямуванню на виконання судового рішення про стягнення з ТОВ "ЗВ Ріелті" на користь ПрАТ "Росава" 348 727 940,17 грн; (3) у разі подальшої дії оскаржуваної постанови виникне необхідність відновлення майнового становища ТОВ "Тіквел компані" шляхом повернення йому сплачених коштів після їх розподілу та перерахування стягувачу - ПрАТ "Росава"; (4) у такому випадку ТОВ "Тіквел компані" буде змушене звертатися з вимогою про повернення сплачених коштів до ПрАТ "Росава", яке перебуває у процедурі банкрутства (справа № 911/2498/18), що об`єктивно ускладнює можливість оперативного та фактичного повернення ТОВ "Тіквел компані" сплачених ним коштів.
За наведених обставин, за доводами заявника касаційної скарги, невжиття заходу у вигляді зупинення дії оскаржуваної постанови створює ризик виникнення взаємопов`язаних та складних для зворотного врегулювання правовідносин між ТОВ "Тіквел компані", приватним виконавцем та ПрАТ "Росава", а також додаткового судового спору щодо повернення сплачених за лот коштів.
При цьому ТОВ "Тіквел компані" наголошує, що зупинення дії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції дозволить зафіксувати та зберегти становище сторін, що існує на сьогоднішній день, не порушить прав ні ТОВ "ЗВ Ріелті", ні ПрАТ "Росава", ні ТОВ "Тіквел компані" як переможця аукціону, ні інших учасників справи, а у випадку задоволення касаційної скарги ТОВ "Тіквел компані" дозволить останньому зберегти свій статус переможця торгів та нового власника придбаного майнового комплексу. Водночас, у випадку відмови у зупиненні дії оскаржуваного судового рішення, повторне виставлення майна ТОВ "ЗВ Ріелті" на реалізацію в межах виконавчого провадження не вбачається можливим, оскільки ТОВ "ЗВ Ріелті" перебуває в процедурі банкрутства, відповідно, реалізація майна боржника можлива лише в межах справи про банкрутство.
Надавши оцінку наведеним вище доводам заявленого ТОВ "Тіквел компані" клопотання, враховуючи предмет позову у цій справі, особливості спірних правовідносин та характер спірного майна, необхідність врахування забезпечення збалансованості інтересів сторін, недопущення негативних наслідків, які можуть виникнути з огляду на дію судового рішення, що набрало законної сили, а також того, що відновлення попереднього становища буде утрудненим, потребуватиме значних зусиль та витрат, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2026 у справі № 910/1539/21 (910/2112/25) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
При цьому суд бере до уваги, що застосування такого заходу має тимчасовий характер та діятиме виключно до завершення касаційного перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2026 у цій справі, у зв`язку з чим не порушує балансу інтересів сторін та не перешкоджає реалізації прав особи, на користь якої ухвалено оскаржувану постанову, у разі залишення її без змін.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/1539/21 (910/2112/25) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіквел компані" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2026.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіквел компані" відбудеться 26 листопада 2026 року о 09:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.11.2026.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/1539/21 (910/2112/25).
5. Зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2026 у справі № 910/1539/21 (910/2112/25) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді С. Жуков
К. Огороднік