УХВАЛА
08 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 908/70/22 (908/1564/22)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Погребняка В. Я.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтенсивні фінанси" (вх. № 7681/2026)
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2026
та рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024
у справі № 908/70/22 (908/1564/22)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюпон Україна"
до відповідачів:
1. Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтенсивні фінанси",
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар Експорт БКВ",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФМС Україна"
про визнання договорів недійсними,-
в межах справи № 908/70/22
про банкрутство Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006",
В С Т А Н О В И В:
26.11.2024 рішенням Господарського суду Запорізької області у справі №908/70/22 (908/1564/22) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюпон Україна" відмовлено в повному обсязі.
07.04.2026 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повну постанову складено 14.09.2026) рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 у справі № 908/70/22 (908/1564/22) - скасовано.
Прийнято нове рішення. Позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсним договір поруки від 23.07.2021 укладений поручителем Приватним підприємством "Бізон-Тех 2006" та кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Амбар Експорт БКВ".
Визнано недійсним договір факторингу №АМ-1 від 15.12.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтенсивні Фінанси" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амбар Експорт БКВ".
Стягнуто з Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" тна користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Кроп Україна" судовий збір за розгляд позовної заяви у розмірі 3 308 грн, за розгляд апеляційної скарги у розмірі 3 969,33 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтенсивні фінанси" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Кроп Україна" судовий збір за розгляд позовної заяви у розмірі 3 308 грн, за розгляд апеляційної скарги у розмірі 3 969,33 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар Експорт БКВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Кроп Україна" судовий збір за розгляд позовної заяви у розмірі 3 308,00 грн, за розгляд апеляційної скарги у розмірі 3 969,33 грн.
01.10.2026 (через підсистему "Електронний суд") Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтенсивні фінанси" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:
- скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2026 та рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 у справі № 908/70/22 (908/1564/22), передати справу на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області;
- якщо Верховний Суд встановить, що порушення, які зумовлюють направлення справи на новий розгляд, допущені виключно судом апеляційної інстанції, альтернативно - скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2026 повністю та передати справу на новий апеляційний розгляд;
- якщо Верховний Суд не встановить підстав для скасування постанови в частині договору поруки, альтернативно - скасувати постанову в частині визнання недійсним договору факторингу № АМ-1 від 15.12.2021 і пов`язаного з цим розподілу судових витрат та, за достатності встановлених обставин, залишити в силі рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 про відмову в цій частині позову, за потреби змінивши його мотивування. Якщо вирішення цієї вимоги потребує встановлення додаткових обставин - скасувати судові рішення у відповідній частині та передати справу в цій частині на новий розгляд до належної інстанції відповідно до частини четвертої статті 310 ГПК України.
01.10.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.
06.10.2026 у зв`язку з відпусткою судді Картере В. І., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 908/70/22 (908/1564/22) визначено склад колегії суддів: головуючий - Пєсков В. Г. (суддя-доповідач), судді: Жуков С. В., Погребняк В. Я.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-290 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 908/70/22 (908/1564/22) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтенсивні фінанси" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2026 та рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024.
Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтенсивні фінанси" на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пунктах 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України. На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.
Відповідно до положень статті 295 ГПК України колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/70/22 (908/1564/22).
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/70/22 (908/1564/22) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтенсивні фінанси" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2026 та рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтенсивні фінанси" відбудеться 03 грудня 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.11.2026.
4. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/70/22 (908/1564/22).
5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді С. Жуков
В. Погребняк