УХВАЛА
09 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 175/3823/23
провадження № 61-12635ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2026 року у провадженні № 22-ц/803/4657/26, постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2026 року у провадженні № 22-ц/803/4666/26, постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2026 року у провадженні № 22-ц/803/4071/26 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, за участі третьої особи - Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавцяКраматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Шеховцової Олени Михайлівни,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 01 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргуна постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2026 року у провадженні № 22-ц/803/4657/26, постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2026 року у провадженні № 22- ц/803/4666/26, постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2026 року у провадженні № 22-ц/803/4071/26.
На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з порушенням пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі не вказано третю особу - Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію, її місцезнаходження.
Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та докази надсилання учасникам справи відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України.
Крім того, касаційна скарга подана з порушенням пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 665,60 грн.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2026 року у провадженні №22- ц/803/4657/26 та постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2026 року у провадженні № 22-ц/803/4071/26 судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 064,96 грн (665,60 грн + 665, 60 грн) * 0,8%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано]; ККДБ: 22030102, Судовий збір (Верховний Суд, 055). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2026 року у провадженні № 22- ц/803/4657/26, постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2026 року у провадженні № 22-ц/803/4666/26, постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2026 року у провадженні № 22-ц/803/4071/26 залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Дундар