КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 760/21506/26 Головуючий у суді І інстанції: Фіцай О.Л.
провадження № 22-ц/824/16770/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 жовтня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Попова Дениса Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2026 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2026 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме: 1) стоматологічна CAD/CAM система тип D3696 Primescan AC у кількості 1 шт., 2020 року випуску, серійний номер 11608; 2) стоматологічний рентгенівський апарат ORTHOPHOS SL 3D Ceph у кількості 1 шт., 2020 року випуску, серійний номер 102509; 3) стоматологічний центр Treatment center INTEGO у кількості 1 шт., 2017 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 ; 4) стоматологічний центр Treatment center INTEGO у кількості 1 шт., 2019 року випуску, серійний номер НОМЕР_2 .
Накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме:
1) житловий будинок садибного типу під літерою А1, а також господарські будівлі та споруди, що входять до його складу, а саме: мансарда над А1, прибудова а1, ганок а2, балкон а3, ворота №1, хвіртка №2, огорожа №3, огорожа №4, септик І, свердловина ІІ, загальною площею 214.1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 302[телефон приховано]; 2) земельна ділянка, кадастровий номер [номер приховано]:01:100:0482, площею 0.045 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 301[телефон приховано]; 3) нежитлове приміщення, загальною площею 151.6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2915927132080; 4) нежитлове приміщення, загальною площею 103.6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 195[телефон приховано].
Не погодившись частково з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 07 жовтня 2026 року адвокат Попов Д.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Київського апеляційного суду за допомогою поштового сервісу апеляційну скаргу.
Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Встановлено, що подана апеляційна скарга через поштовий сервіс у паперовому форматі вказаним вимогам закону не відповідає, адже до неї не додано копій скарги з усіма додатками, які були долучені до апеляційної скарги, та які апеляційний суд повинен надіслати іншим учасникам справи.
Оскільки представником відповідачки - ОСОБА_1., не було надано копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості всіх учасників по справі, то суд апеляційної інстанції буде позбавлений можливості виконання покладеного на нього обов`язку, передбаченого статтею 361 ЦПК України, у разі відкриття апеляційного провадження.
За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката Попова Дениса Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2026 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду Л. П. Сушко