ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
14 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 914/1353/16
Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю.
(колегія суддів: Панова І.Ю. - головуючий суддя, судді: Зварич О.В., Степанюк Н.Л.)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Труша Олега Ілліча б/н від 09.10.2026 (вх. №01-05/3399/26 09.10.2026)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.09.2026 (повний текст ухвали складено 29.09.2026)
у справі №914/1353/16 (Цікало А.І.)
про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет"
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.09.2026 у справі №914/1353/16 постановлено наступне:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну кредитора правонаступником - задовольнити.
2. Замінити кредитора - Акціонерне товариство "Мегабанк" (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 09804119) правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (вул. Скляренка Семена, буд. 1, оф. 2, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 44630056).
3. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (вул. Скляренка Семена, буд. 1, оф. 2, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 44630056), як правонаступника Акціонерного товариства "Мегабанк" (ідентифікаційний код 09804119), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" (вул. Литвиненка, буд. 3, м. Львів, 79034; ідентифікаційний код 13835841) у розмірі 39907468 грн. 84 коп. (заборгованість за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 р.) як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника на підставі договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілією Володимирівною 27.07.2006 р. за реєстраційним номером 3894 (з Договорами про внесення змін та доповнень).
4. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (вул. Скляренка Семена, буд. 1, оф. 2, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 44630056), як правонаступника Акціонерного товариства "Мегабанк" (ідентифікаційний код 09804119), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" (вул. Литвиненка, буд. 3, м. Львів, 79034; ідентифікаційний код 13835841) у розмірі 6715398 грн. 87 коп. (з яких: 213096,56 грн. - заборгованість за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 р.; 52337,81 грн. - відсотки за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 р.; 4678912,19 грн. - штраф згідно кредитного договору № 119/2006 від 25.07.2006 р.; 738607,06 грн. - штраф згідно іпотечного договору № 3894 від 25.07.2006 р.; 1029689,25 грн. - штраф згідно іпотечного договору № 3833 від 02.08.2007 р.; 2756,00 грн. - судовий збір) - відхилити.
5. Витрати Акціонерного товариства "Мегабанк" (ідентифікаційний код 09804119) по сплаті судового збору у розмірі 6056 грн. 00 коп. за подання заяви з вимогами до боржника покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" (ідентифікаційний код 13835841).
6. Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття.
7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ліквідатор Труш Олег Ілліч оскаржив таке в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.09.2026 у справі № 914/1353/16 в частині пп. 1, 2, 3 та 5 резолютивної частини скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» про заміну кредитора правонаступником та відмовити у визнанні грошових вимог АТ «Мегабанк» до ТОВ «Мальви-Маркет» за заявою від 19.02.2024 повністю.
Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Степанюк Н.Л.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав:
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником недодано доказів надіслання апеляційної скарги ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Львівській області, ПП «»Львівдах», АТ «Універсал Банк», ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Л/о та ТзОВ «Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс"».
Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 09.10.2026 (вх. №01-05/3399/26 09.10.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.09.2026 у справі №914/1353/16.
2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду: докази надсилання копії апеляційної скарги із додатками до неї ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Львівській області, ПП «»Львівдах», АТ «Універсал Банк», ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Л/о та ТзОВ «Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс"»;
3. Копію ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Панова І.Ю.