ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.09.2026 Справа № 914/1353/16
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни у виконавчому провадженні № 26153885 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.04.2011 у справі № 53/321-10
в межах справи: № 914/1353/16
про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет»
Суддя Цікало А. І.
За участю секретаря Андріюк В. М.
Представники:
від ТзОВ «Мальви-Маркет» (боржник): Лазор А. О. - адвокат;
від АТ «Мегабанк» (стягувач): не з`явився;
від органу державної виконавчої служби: Колесник А. С. - представник
В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1353/16 про банкрутство ТзОВ «Мальви-Маркет», порушена ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.06.2016 на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зазначена справа перебуває на стадії судової процедури ліквідації банкрута - ТзОВ «Мальви-Маркет», введеної постановою Господарського суду Львівської області від 20.07.2016 у справі № 914/1353/16. Повноваження ліквідатора ТзОВ «Мальви-Маркет» виконує арбітражний керуючий Плесканка Олег Володимирович.
02.09.2026 до Господарського суду Львівської області за вх. № 4061/26 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» надійшла скарга від 01.09.2026 вих. № 01/09-277 на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни у виконавчому провадженні № 26153885 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.04.2011 у справі № 53/321-10, в якій скаржник просить:
1) поновити строк на подання скарги на рішення та дії державного виконавця та прийняти скаргу до розгляду у межах справи № 914/1353/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет»;
2) визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.07.2026 у виконавчому провадженні № 26153885, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною;
3) винести окрему ухвалу щодо допущених порушень державними виконавцями у виконавчому провадженні № 26153885 та направити її в Мінівстерство юстиції України та прокурору для реєстрації та здійснення досудового розслідування у кримінальному правопорушенні за ст. 382 КК України.
Вказана скарга обґрунтована тим, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.07.2026 у виконавчому провадженні № 26153885 винесена з порушенням закону без врахування ухвали Господарського суду Львівської області від 21.07.2026 р. у справі № 914/1353/16 якою скасовано постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження від 15.06.2026, винесену заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом Іваном Сергійовичем у виконавчому провадженні № 26153885 та скасовано постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 26153885 від 15.06.2026, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною.
Скаржник стверджує, що у зв`язку із скасуванням судом постанови про відновлення виконавчого провадження ВП № 26153885 від 15.06.2026, у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни не було законних підстав для винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що до відділу не надійшов оригінал виконавчого документа.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.09.2026 у справі № 914/1353/16 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» строк для подання скарги на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни у виконавчому провадженні № 26153885 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.04.2011 у справі № 53/321-10; прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни у виконавчому провадженні № 26153885 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.04.2011 у справі № 53/321-10; розгляд такої скарги призначено в судовому засіданні на 29.09.2026.
18.09.2026 до суду за вх. № 26449/26 від представника ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло заперечення на скаргу ТзОВ «Мальви-Маркет», в якому просить вирішити питання щодо зупинення розгляду справи, а у разі відсутності підстав для зупинення провадження у справі відмовити у задоволенні скарги ТзОВ «Мальви-Маркет».
Вказане заперечення обґрунтоване тим, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження винесена державним виконавцем з огляду на те, що постанова про відновлення виконавчого провадження отримана Господарським судом Харківської області, однак станом на день винесення оскаржуваної постанови оригінал виконавчого документа до Відділу не направлено. Отже, виконавче провадження підлягає закінченню відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Представника ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вказує, що ухвала Господарського суду Львівської області від 21.07.2026 р. у справі № 914/1353/16 оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду, а отже ТзОВ «Мальви-Маркет» передчасно подано скаргу.
На думку представника ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до ухвалення остаточного судового рішення судом апеляційної інстанції, ухвала Господарського суду Львівської області від 21.07.2026р. у справі № 914/1353/16 не має статусу остаточного судового рішення.
Також, представник органу державної виконавчої служби зазначає про відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу скаржника, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження не стягує з ТзОВ «Мальви-Маркет» жодних коштів чи майна, не обмежує господарську діяльність боржника чи повноважень ліквідатора, не встановлює нових зобов`язань для боржника.
Представник скаржника (ТзОВ «Мальви-Маркет») в судове засідання з`явився, вимоги скарги підтримав.
Представник стягувача (АТ «Мегабанк») в судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про дату, час та місце цього засідання.
Представник органу ДВС в судове засідання з`явився, вимоги скарги заперечив.
Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Розглянувши скаргу на дії та рішення державного виконавця, заслухавши пояснення представників скаржника та органу державної виконавчої служби, суд встановив таке.
У відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 26153885 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.03.2011 у справі № 53/321-10, яким в межах задоволення вимог ПАТ «Мегабанк» звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення публічних торгів для реалізації предмету іпотеки за початковою ціною на підставі оцінки майна, встановленою суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за 9918700,00 грн.
26.01.2012 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 26153885 у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом.
Акціонерне товариство «Мегабанк» звернулось до Міністерства юстиції України із заявою від 29.05.2026 вих. № 478 про відновлення виконавчого провадження № 26153885 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.03.2011 у справі № 53/321-10, в якій просило:
1. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 26153885 від 26.01.2012, винесену у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду згідно виконавчим документом.
2. Відновити виконавче провадження № 26153885 щодо примусового виконання судового наказу від 13.04.2011 по справі № 53/321-10.
За результатами розгляду заяви АТ «Мегабанк» від 29.05.2026 вих. № 478 про відновлення виконавчого провадження № 26153885 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.03.2011 у справі № 53/321-10, заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом Іваном Сергійовичем, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято постанову від 15.06.2026 ВП № 26153885 про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою:
- скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазура Геннадія Івановича про закінчення виконавчого провадження від 26.01.2012;
- зобов`язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинську Оксану Миколаївну, у строк до 17.06.2026 усунути виявлені порушення та забезпечити подальше проведення вчинення виконавчих дій у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
На підставі постанови заступника директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І. С. про результати перевірки законності виконавчого провадження від 15.06.2026, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною винесено постанову від 15.06.2026 про відновлення виконавчого провадження № 26153885, якою відновлено виконавче провадження з виконання наказу № 53/321-10 виданого 13.04.2011 Господарським судом Харківської області яким в межах задоволення вимог ПАТ «Мегабанк» за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 станом на 04.01.2011 в сумі 4691396,46 грн та 1177908,30 доларів США, що складається з: залишку кредиту у розмірі 1079395,60 доларів США; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 12484,27 грн за період з 01.12.2010 по 23.12.2010; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 98512,70 доларів США за період з 01.05.2010 по 31.12.2010 (включно); штрафів у розмірі 4678912,19 грн. звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006, укладеним між ПАТ «Мегабанк» та ТзОВ «Мальви-Маркет», шляхом проведення публічних торгів для реалізації предмету іпотеки, а саме: побутові приміщення площею 508,35 кв. м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; нежитлові приміщення площею 322,3 кв. м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; нежитлове приміщення площею 47,7 кв. м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв. м, приміщення першого поверху площею 464,6 кв. м, загальною площею 723,5 кв. м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; нежитлові приміщення площею 286,7 кв. м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С. Литвиненка, 3, за початковою ціною на підставі оцінки майна, встановленою суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за 9918700,00 грн.
У вказаній постанові від 15.06.2026 про відновлення виконавчого провадження № 26153885 зазначено: «Господарський суд Харківської області зобов`язаний у місячний строк з дня надходження постанови пред`явити його до виконання».
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.07.2026 у справі № 914/1353/16 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» на дії та рішення державних виконавців відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 26153885 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.04.2011 у справі № 53/321-10 яким в межах задоволення вимог ПАТ «Мегабанк» звернено стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. С. Литвиненка, 3, шляхом проведення публічних торгів для реалізації предмету іпотеки за початковою ціною на підставі оцінки майна, встановленою суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за 9918700,00 грн.; скасовано постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження від 15.06.2026, винесену заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом Іваном Сергійовичем у виконавчому провадженні № 26153885; скасовано постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 26153885 від 15.06.2026, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.
В п. 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 21.07.2026 у справі № 914/1353/16 зазначено, що ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення.
28.07.2026 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 26153885, якою закінчено виконавче провадження з виконання наказу № 53/321-10 виданого 13.04.2011 Господарським судом Харківської області на підставі п. 13 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Підставою для закінчення виконавчого провадження № 26153885 стало те, що державним виконавцем вжито всіх можливих заходів щодо повернення до Відділу оригіналу виконавчого документа та всупереч вимогам Закону, виконавчий документ до Відділу не надійшов.
Враховуючи те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.07.2026 у справі № 914/1353/16 скасовано постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 26153885 від 15.06.2026, вважається, що виконавче провадження № 26153885 не поновлене, а тому у державного виконавця були відсутні законні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 26153885 на підставі п. 13 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що до Відділу не надійшов оригінал виконавчого документа.
Оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 21.07.2026 у справі № 914/1353/16 в апеляційному порядку не змінює порядку набрання такою ухвалою законної сили, а тому відсутні підстави для зупинення розгляду скарги на дії та рішення державного виконавця до перегляду такої ухвали апеляційним судом.
Оригінал виконавчого документа - наказ Господарського суду Харківської області від 13.04.2011 у справі № 53/321-10 не надсилався до Відділу у зв`язку із скасуванням судом постанови від 15.06.2026 про відновлення виконавчого провадження № 26153885.
Станом на день винесення оскаржуваної постанови від 28.07.2026 про закінчення виконавчого провадження № 26153885, ухвала Господарського суду Львівської області від 21.07.2026 у справі № 914/1353/16 не скасована та набрала законної сили, виконавче провадження № 26153885 не поновлене у зв`язку із скасуванням судом постанови про поновлення виконавчого провадження, а тому відсутні законні підстави для закінчення такого непоновленого виконавчого провадження.
При цьому, суд зазначає, що у разі скасування ухвали Господарського суду Львівської області від 21.07.2026 у справі № 914/1353/16 судом апеляційної інстанції, оригінал виконавчого документа - наказу Господарського суду Харківської області від 13.04.2011 у справі № 53/321-10 буде надіслано до Відділу, що усуне підстави для закінчення виконавчого провадження № 26153885 на підставі п. 13 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що до Відділу не надійшов оригінал виконавчого документа.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 26153885 обґрунтована та підлягає задоволенню в частині визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.07.2026 у виконавчому провадженні № 26153885.
Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Щодо вимог скарги про винесення окремої ухвали про допущенні державним виконавцем порушень у виконавчому провадженні № 26153885, суд зазначає, що скаржником не доведено, що в діях державного виконавця при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 26153885 наявний умисл на невиконання чи перешкоджання виконанню судового рішення, а отже скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 3391, 340, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинення провадження у справі - відмовити.
2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни у виконавчому провадженні № 26153885 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.04.2011 у справі № 53/321-10 - задовольнити частково.
3. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.07.2026 у виконавчому провадженні № 26153885, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною.
4. В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» в частині винесення окремої ухвали щодо допущених порушень державними виконавцями у виконавчому провадженні № 26153885 та направлення її в Міністерство юстиції України та прокурору для реєстрації та здійснення досудового розслідування у кримінальному правопорушенні за ст. 382 КК України - відмовити.
5. Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення.
6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена 14 жовтня 2026 року.
Суддя Цікало А.І.