ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
14 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 914/1353/16(914/3218/23)
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Желіка М.Б.
суддів Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Труша Олега Ілліча від 29.07.2026 (вх. №01-05/2542/26 від 30.07.2026)
на рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 (повне рішення складено 06.06.2025, суддя Цікало А.І.)
у справі №914/1353/16(914/3218/23)
за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державного реєстратора Славської селищної ради Стрийського району Львівської області Свідрика Тараса Володимировича
про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іпотеки та визнання права іпотекодержателя
в межах справи №914/1353/16
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет"
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі №914/1353/16(914/3218/23) позов задоволено:
- скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іпотеки щодо об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Львів, вул.Литвиненка С., буд. 3, а саме:
Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42286338 від 30.07.2018 на об`єкт нерухомості нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв.м.; приміщення 1-го поверху площею 464,6 кв.м. загальною площею 723,5 кв.м. номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано];
Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42287519 від 30.07.2018 на об`єкт нерухомості нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв.м.; приміщення 1-го поверху площею 464,6 кв.м., загальною площею 723,5 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано];
Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42282732 від 28.07.2018 на об`єкт нерухомості нежитлове приміщення загальною площею - 508,35 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано];
Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42285771 від 30.07.2018 на об`єкт нерухомості нежитлове приміщення загальною площею - 508,35 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано];
Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42282705 від 28.07.2018 на об`єкт нерухомості нежитлові приміщення площею 322,3 кв.м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано];
Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42282716 від 28.07.2018 на об`єкт нерухомості нежитлові приміщення площею 322,3 кв.м. номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано];
Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42282603 від 28.07.2018 на об`єкт нерухомості нежитлові приміщення площею 286,7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано];
Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42282650 від 28.07.2018 на об`єкт нерухомості нежитлові приміщення площею 286,7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано];
Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42282451 від 28.07.2018. на об`єкт нерухомості нежитлове приміщення площею 47,7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано];
Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Свідрик Тарасом Володимировичем, іпотеки індексний номер: 42282489 від 28.07.2018 на об`єкт нерухомості нежитлове приміщення площею 47,7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано];
з одночасним проведенням державної реєстрації обтяжень на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілією Володимирівною 27.07.2006 р. за реєстраційним номером 3894 (з Договорами про внесення змін та доповнень) без зміни дати і часу державної реєстрації обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації на підставі рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іпотеки;
- визнано за Акціонерним товариством "Мегабанк" (код ЄДРПОУ 09804119) право іпотеки на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілією Володимирівною 27.07.2006 р. за реєстраційним номером 3894 (з Договорами про внесення змін та доповнень ) на побутові приміщення площею 508,35 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано]; нежитлові приміщення площею 322,3 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано]; нежитлове приміщення площею 47,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717, ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано]; нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв.м., приміщення першого поверху площею 464,6 кв. м., загальною площею 723,5 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано]; нежитлові приміщення площею 286,7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1[телефон приховано], що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С. Литвиненка, 3;
- стягнуто з ТзОВ "Мальви-Маркет" на користь АТ "Мегабанк" 182620,50 грн. витрат по сплаті судового збору.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 задоволено апеляційну скаргу ТзОВ "Мальви-Маркет", рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові АТ "Мегабанк" до ТзОВ "Мальви-Маркет" про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іпотеки та визнання права іпотекодержателя у межах справи №914/1353/16 про банкрутство ТзОВ "Мальви-Маркет" відмовлено повністю.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.07.2026 касаційну скаргу АТ "Мегабанк" задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у справі №914/1353/16(914/3218/23):
- у частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання за АТ "Мегабанк" права іпотекодержателя за іпотечним договором від 25.07.2006 №3894 скасовано, а рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у цій частині залишено в силі;
- у частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іпотеки змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови;
- у частині розподілу судових витрат залишено без змін.
29.07.2026 ОСОБА_1 , який не був учасником справи №914/1353/16(914/3218/23), однак є кредитором банкрута - ТзОВ "Мальви-Маркет", у справі №914/1353/16, звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить:
- визнати поважними причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі №914/1353/16(914/3218/23) в частині визнання за АТ "Мегабанк" права іпотеки на підставі договору іпотеки на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі №914/1353/16 (914/3218/23);
- прийняти до розгляду апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження;
- залучити ОСОБА_1 в порядку ст.50 ГПК України як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТзОВ "Мальви-Маркет";
- повторно дослідити обставини справи та докази, що наявні в матеріалах справи;
- скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі №914/1353/16 (914/3218/23) в частині визнання за АТ "Мегабанк" права іпотеки на підставі договору іпотеки на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ "Мегабанк" до ТзОВ "Мальви-Маркет" про скасування рішень державного реєстратора щодо державної реєстрації припинення іпотеки та визнання права іпотеки - відмовити повністю;
- вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.08.2026 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 29.07.2026 (вх. №01-05/2542/26 від 30.07.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі №914/1353/16(914/3218/23).
Постановою Верховного Суду від 02.10.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.08.2026 у справі №914/1353/16 (914/3218/23) скасовано, а справу передано до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.
Направляючи справу для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження, Верховний Суд вказав, що при надходженні після закінчення апеляційного розгляду справи апеляційної скарги від особи, яка не брала участі у справі, господарський суд апеляційної інстанції має перевірити сукупність процесуальних передумов її прийнятності: дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для його поновлення у разі пропуску, однак без застосування на цьому етапі присічного строку, передбаченого частиною 2 статті 261 ГПК України; наявність у скаржника права на апеляційне оскарження відповідного рішення у розумінні статей 17, 254 ГПК України, тобто чи ухвалено оскаржуване рішення про права, інтереси та/або обов`язки цієї особи; а за наявності передумов для апеляційного перегляду - межі розгляду відповідної скарги з огляду на положення статті 272 ГПК України.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2026 справу розподілено до розгляду колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі №914/1353/16 (914/3218/23), колегія суддів зазначає, що останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого у ч.1 ст.256 ГПК України (протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення - 06.06.2025) є 26.06.2025.
Апеляційну скаргу подано 29.07.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження більш, ніж на один рік.
Водночас, відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Як зазначає ОСОБА_1 , що він не був залучений судом першої інстанції до участі у розгляді спору між АТ «Мегабанк» та ТзОВ «Мальви-Маркет», хоча ухвалене рішення безпосередньо впливає на його права, законні інтереси та майнове становище як кредитора у справі про банкрутство, адже оскаржуване рішення призводить до зміни черговості погашення вимог кредиторів, а саме погашення будь-яких вимог АТ "Мегабанк" в першу або в четверту чергу в залежності від його подальших дій, а також збільшення зобов`язань боржника та, як наслідок зменшення його конкурсної маси, а отже, і розміру задоволення вимог кредиторів.
Скаржник зазначає, що не був стороною чи третьою особою у цій справі, не отримував жодних процесуальних документів та судових рішень у цій справі.
Також зазначає, що незважаючи на те, що він є кредитором ТзОВ «Мальви-Маркет» у системі Електронний суд у нього відсутній доступ як до всіх матеріалів справи про банкрутство ТзОВ «Мальви-Маркет», так і до матеріалів цієї конкретної справи №914/1353/16 (914/3218/23), на підтвердження чого до матеріалів скарги додано зображення із системи "Електронний суд".
Лише 09.07.2026 з системи Електронний суд скаржнику стало відомо, що АТ "Мегабанк" звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою від 08.07.2026, яка надійшла до суду та заречєстрована 09.07.2026 за №19534/26 про розгляд заяви щодо кредиторських вимог АТ "Мегабанк". З цієї заяви стало відомо, що постановою Верховного Суду від 02.07.2026 залишено без змін рішення Господасрького суду Львівської області від 27.05.2025 у справі №914/1353/16 (914/3218/23) в частині визнання за АТ "Мегабанк" права іпотеки на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Литвиненка, 3.
Таким чином, лише 09.07.2026 скаржник дізнався про порушення прав а про зміст оскаржуваного рішенння після його ухвалення та отримання інформації про наслідки відновлення іпотеки АТ "Мегабанк", після чого без зайвих зволікань - 20.07.2026 скаржник звернувся до суду із заявою про надання доступу до матеріалів справи №914/1353/16 (914/3218/23), на яку на момент подання апеляційної скарги суд першої інстанції ще не відреагував.
Враховуючи те, що апелянт не був учасником справи та надав суду докази на підтвердження дати ознайомлення з фактом ухвалення оскарженого рішення, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст.272 ГПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.
Відповідно до ч.4 ст.272 ГПК України суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Відповідно до ч.5 ст.272 ГПК України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Отже, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження суд має встановити відсутність підстав, передбачених у ч.5 ст.272 ГПК України.
У постанові Верховного Суду від 02.10.2026 у цій справі суд вказав, що в ухвалі від 04.08.2026 про відмову у відкритті апеляційного провадження, зазначивши про тотожність доводів, викладених у апеляційних скаргах ОСОБА_1 та боржника, господарський суд апеляційної інстанції залишив поза увагою посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на наявність підстави для скасування рішення господарського суду першої інстанції, передбаченої пунктом 4 частини 3 статті 277 ГПК України. За змістом постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у цій справі, такі доводи не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою боржника.
Відовідно до п.4 ч.3 ст.277 ГПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.
Оскільки апелянт не є учасником справи, проте стверджує, що оскаржуване рішення має вплив на його інтереси, колегія суддів звертає увагу, що право апеляційного оскарження у відповідності до ч.1 ст.254 ГПК України мають також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.
Під час розгляду апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статті 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 908/1083/19, від 25.06.2020 у справі № 916/1965/13).
Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.264 ГПК України (такий правовий висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14.08.2019 у справі №62/112).
Також, відповідно до ч.2 ст.272 ГПК України у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
В апеляційній скарзі не наведено обґрунтування щодо необхідності такого зупинення, а суд не вбачає наявності підстав для застосування ч.2 ст.272 ГПК України в цьому випадку.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Окрім того, 14.10.2026 на адресу суду надійшло заперечення ТзОВ "ФК "Вінстар" щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі №914/1353/16 (914/3218/23) з клопотанням про залучення правонаступника позивача (вх.№01-05/3465/26).
У вказаному клопотанні ТзОВ "ФК "Вінстар" повідомляє, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.09.2026 у справі №914/1353/16 його було залучено правонаступником кредитора - АТ "Мегабанк", з грошовими вимогами до боржника ТзОВ "Мальви-Маркет", та просить залучити ТзОВ "ФК "Вінстар" до участі у справі №914/1353/16 (914/3218/23) як правонаступника позивача - АТ "Мегабанк" та врахувати заперечення ТзОВ "ФК "Вінстар" при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.
Слід зауважити, що з метою повного та всебічного розгляду заяви про заміну сторони у справі - позивача, правонаступником, задля забезпечення процесуальних прав інших учасників справи (зокрема, забезпечення прав сторін та третіх осіб надавати свої доводи та міркування з порушеного питання - щодо заміни сторони правонаступником), вирішення питання щодо наявності або відсутності правових підстав для здійснення заміни позивача повинно відбуватись в судовому засіданні з повідомленням всіх учасників справи.
У зв`язку з цим, доцільним є призначити заявлене ТзОВ "ФК "Вінстар" клопотання до розгляду в судовому засіданні. При цьому, суд позбавлений можливості надати оцінку запереченням заявника проти відкриття апеляційного провадження до моменту набуття ним статусу учасника у справі. Також суд враховує, що клопотання про залучення правонаступника позивача до участі у справі подане на етапі вирішення питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою, яка надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного та касаційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була учсаником справи.
На підставі викладеного та керуючись 234, 256, 258, 261, 262, 263, 268, 270, 272 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі №914/1353/16 (914/3218/23).
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 29.07.2026 (вх. №01-05/2542/26 від 30.07.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі №914/1353/16 (914/3218/23).
3. Призначити розгляд справи на 11.11.2026 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.
4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про залучення до участі у справі №914/1353/16 (914/3218/23) правонаступником позивача призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2026 о 10 год. 00 хв.
5. Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо залучення правонаступника позивача до участі у справі до 06.11.2026.
До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Головуючий суддя Желік М.Б.
судді Галушко Н.А.
Орищин Г.В.