Ухвала № 140647538 у справі № 639/6016/25 від 15.10.2026

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/1168/2026 Справа № 639/6016/25

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 жовтня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Кожихової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Собченко В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до посадової особи КП "Харківські теплові мережі" ОСОБА_2 , треті особи: Національне агентство по запобіганню корупції, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ Національної поліції у Харківській області про визнання письмового правочину недійсним та відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

18.08.2025 ОСОБА_1 звернулася до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовом до посадової особи КП "Харківські теплові мережі" Вініцького Миколи Вікторовича, треті особи: Національне агентство по запобіганню корупції, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ Національної поліції у Харківській області, в якому просить відкрити провадження по позовній заяві, віднесеній до категорії цивільних справ по коду 305010800 Загального класифікатора та територіальної підсудності по п.17 статті 28 ЦПКУ про визнання незаконним письмового правочину від 15.09.2022 посадової особи місцевого самоврядування Вініцького М.В., що діяв в інтересах суб`єкта господарювання КП «ХТМ», та вводив суд в оману щодо наявності боргу за послуги, вироблені у ході незаконної господарської діяльності через відсутність цивільної дієздатності у виробника послуг; визнати незаконним письмовий правочин посадової особи комунального підприємства КП «ХТМ» місцевого самоврядування громадянина ОСОБА_2 - поданий позов до суду з вимогою відшкодування боргу у сумі 85060,53 грн (вісімдесят п`ять тисяч шістдесят грн. п`ятдесят три копійки) за послуги, вироблені під час здійснення незаконної господарської діяльності юридичною особою КП «ХТМ» - згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про відсутність у позивача КП «ХТМ» цивільної дієздатності та приховування цього факту від суду; відшкодувати нанесену шкоду здоров`ю викидами екологічно і техногенно небезпечного об`єкту - котельні, яку тривалий час експлуатує КП «ХТМ» без отримання дозвільних документів через дії і бездіяльність посадової особи ОСОБА_2 та бездіяльність по створенню умов для безпечного проживання ОСОБА_3 у своєму помешканні по АДРЕСА_1 , у сумі 500 тисяч грн. відповідно до положень статей 1172, 1174 Цивільного кодексу України; відшкодувати моральну шкоду у двократному розмірі від заявленої у позові суми боргу 85060,53 грн, передбачену статтею 230 ЦК України, нанесену посадовою особою комунального підприємства місцевого самоврядування КП «ХТМ» ОСОБА_2 за подання позову до суду з вимогою відшкодування боргу за послуги, на виробництво яких у суб`єкта господарювання відсутні дозвільні документи - у сумі 170121,06 грн (сто сімдесят тисяч сто двадцять одна грн 06 коп.) за рахунок юридичної особи КП "ХТМ".

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 20.08.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до представника КП "Харківські теплові мережі" Вініцького Миколи Вікторовича, треті особи: Національне агентство по запобіганню корупції, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ Національної поліції у Харківській області про визнання письмового правочину недійсним та відшкодування шкоди, направлено до Слобідського районного суду міста Харкова для розгляду по суті відповідно до ст. 31 ЦПК України.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Новобаварського районного суду міста Харкова від 20.08.2025 залишено без змін.

10.12.2025 на адресу Слобідського районного суду міста Харкова надійшли матеріали вказаної цивільної справи з Харківського апеляційного суду для розгляду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.12.2025 справа передано до провадження судді Кожихової Г.В.

Ухвалою суду від 15.12.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до посадової особи КП "Харківські теплові мережі" ОСОБА_2 , треті особи: Національне агентство по запобіганню корупції, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ Національної поліції у Харківській області про визнання письмового правочину недійсним та відшкодування шкоди. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.08.2026 відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 від 08 липня 2026 року про зміну предмета позову у цивільній справі №639/6016/25 та повернуто її заявниці. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 27 червня 2026 року про залучення до участі у справі співвідповідачами судді Новобаварського районного суду міста Харкова Єрмоленко Вікторії Борисівни та державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Халєєва Тараса Володимировича відмовлено.

24.09.2026 до Слобідського районного суду міста Харкова надійшла ухвала Харківського апеляційного суду від 23.09.2026 про витребування матеріалів цивільної справи в паперовій та електронній формі.

29.09.2026 всі матеріали даної справи в паперовій та електронній формі направлено до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявні підстави для зупинення провадження.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 23.09.2026 цивільну справу № 639/6016/25 витребувано з Слобідського районного суду міста Харкова для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу суду від 25.08.2026.

Відповідно до положень підпункту 15.10 пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Водночас суд відповідно до підпункту 15.12 пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, враховуючи направлення всіх матеріалів цивільної справи № 639/6016/25 до Харківського апеляційного суду для апеляційного перегляду ухвали Слобідського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2026 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до перегляду зазначеної ухвали в порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 261, 353, пп. 15.10, 15.12 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі № 639/6016/25 за позовом ОСОБА_1 до посадової особи КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_2 , треті особи: Національне агентство з питань запобігання корупції, Головне управління ДПС у Харківській області, Головне управління Національної поліції в Харківській області, про визнання письмового правочину недійсним та відшкодування шкоди зупинити до перегляду в апеляційному порядку ухвали Слобідського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або питання вирішено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г. В. Кожихова