Справа № 420/28270/26
УХВАЛА
15 жовтня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду 15.09.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі 1 відділу у місті Арцизі щодо призову ОСОБА_1 25.08.2026 без доведеної чинної постанови ВЛК, без належного повного медичного огляду та без урахування істотних медичних обставин;
2. Визнати протиправним та скасувати наказ керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнятий 25.08.2026, номер якого Позивачу не повідомлений, у частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення його до військової частини НОМЕР_3 ;
3. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 , номер і дата якого Позивачу не повідомлені, у частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу, на всі види забезпечення, призначення на посаду та визначення таким, що приступив до виконання обов`язків;
4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_3 після набрання рішенням суду законної сили видати належний розпорядчий акт про припинення проходження ОСОБА_1 військової служби як наслідку скасованого наказу про призов, виключити його зі списків особового складу та з усіх видів забезпечення.
Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою судді від 18.09.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду
- позовної заяви в новій редакції, в якій позовні вимоги мають бути приведені у відповідність до кола відповідачів;
- документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 3 194,88 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
- докази на яких ґрунтуються позовні вимоги, або обґрунтованого клопотання про витребування доказів з урахуванням вимог передбачених ч. 2 ст. 80 КАС України.
21.09.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фартуха О.О. надійшла заява (вх. №ЕС/107793/26) про долучення квитанції про сплату судового збору №9411-6738-9799-8704 від 19.09.2026 у розмірі 3194,88 грн.
У вказаній заяві представником позивачем заявлено прохання, зокрема про прийняти до розглянути окреме клопотання про витребування доказів з урахуванням додатних доказів самостійного вжиття заходів для їх отримання, та в якості додатку долучено позовну заяву в новій редакції в якій заявлено клопотання про витребування (п. 5).
24.09.2026 від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. №ЕС/109391/26) в якій просив долучити копію Генеральної довіреності від 11.09.2026.
28.09.2026 від позивача надійшла заява (вх. №ЕС/110671/26), в якій повідомив суд про зміну та обмеження (звуження) повноважень мого представника - адвоката Фартух Олександра Олександровича (та ЮК «Правова позиція»). З 24.09.2026 адвокат Фартух О.О. не має права, без моєї письмової згоди:
1. Відкликати позов або змінювати вимоги.
2. Подавати заяви про забезпечення позову.
3. Оскаржувати ухвали та рішення в апеляції. Всі процесуальні права залишаю за собою та моїм представником, за Генеральною довіреністю - Трапезенко Іриною Михайлівною.
28.09.2026 від позивача надійшла заява (вх. №ЕС/110971/26) про уточнення позовних вимог.
Ухвалою судді від 06.10.2026 постановлено продовжити строк для усунення недоліків на 5 днів.
09.10.2026 від позивача надійшла заява (вх. №ЕС/116527/26) про долучення на підтвердження на підтвердження повноважень представника Трапезенко Ірини Михайлівни, до матеріалів справи додається нотаріально завірена копія Генеральної довіреності від 11 вересня 2026 року. Також, керуючись ст. 77 КАС України, просить долучити до матеріалів справи додаткові докази, що підтверджують безперервність лікування та поточний стан.
12.10.2026 від позивача надійшло клопотання (вх. №ЕС/117257/26), в якому просить суд витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчені копії:
- матеріалів особової справи ОСОБА_1 , документів військово-лікарської комісії (картку обстеження та довідку ВВК від 24.08.2026 р.).
- належним чином засвідчену копію наказу командира про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу.
Також повідомив, що позивач самостійно отримати вказані документи не має можливості, оскільки з 02.09.2026 по 07.09.2026 перебував у в/ч НОМЕР_5 (шпиталь), з 07.09.2026 по 14.09.2026 перебував у КНП «Лікарня швидкої медичної допомоги» м. Дніпро ДМР, з 14.09.2026 по 05.10.2026 перебував у кардіологічному відділенні КНП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР, з 05.10.2026 по теперішній час у СП «Міський кардіологічний центр» КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР, що підтверджується раніше доданими довідками до справи.
Проте суд вкотре констатує, що позивачем не було вчинено належних дій спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, в повному обсязі.
Щодо долучення копії Генеральної довіреності від 11 вересня 2026 року на ОСОБА_2 , суддею в ухвалі від 06.10.2026 було надано оцінку щодо можливості долучення вказаного доказу до матеріалів справи, проте вказане залишилось поза увагою позивача.
Щодо витребування доказів суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте, заявлене клопотання у прохальній частині позову про витребування доказів не відповідає вимогам пунктів 2, 4 частини другої статті 80 КАС України, адже позивачем не зазначено, які обставини можуть підтвердити заявлені для витребування доказів та заходів яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно та не надано докази вжиття таких заходів, (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суду не надано доказів щодо існування перешкод у позивача в отриманні витребуваних доказів.
Суд може витребувати доказ, якщо є відмова відповідного органу в надані відповідного доказу, між тим, у даному випадку у суду немає відомостей щодо такої відмови та взагалі відомостей щодо самостійного вжиття заходів для отримання доказу.
Варто відзначити, що суд не може перебирати на себе обов`язок сторони щодо збирання та подання доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається, за відсутності з її боку належної процесуальної активності.
Суддя критично оцінює доводи позивача щодо неможливості самостійного отримання зазначених доказів у зв`язку з перебуванням на лікуванні, оскільки всі вищезазначені заяви та інші документи були подані позивачем особисто через систему «Електронний суд», що свідчить про наявність у нього можливості самостійно звертатися до суду та подавати відповідні документи. Відтак, саме по собі посилання позивача на перебування на лікуванні не свідчить про об`єктивну неможливість самостійного отримання зазначених доказів.
Суддя зауважує, що безперечно завданням стадії прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі не є збирання усіх доказів, які б були достатніми для ухвалення рішення.
Таким чином, клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам частини другої статті 80 КАС України, а відтак задоволенню не підлягає.
Окремо слід звернути увагу, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед, повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права з метою, з якою такі права надані. Реалізація цих прав нерозривно пов`язана із виконанням обов`язків щодо сприяння встановленню обставин у справі.
Постанова КАС ВС від 15.05.2019 №160/7450/18 (К/9901/1112/19) вказує на те, що КАС України покладає обов`язок на позивача подати разом з позовною заявою докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Водночас, якщо такі докази є додатком до позовної заяви, то позивач також зобов`язаний надати таку кількість їх копій, яка дорівнює кількості учасників справи. Ця норма має на меті створення умов для забезпечення рівних можливостей учасникам справи для підготовки до справи.
Також, аналогічна позиція підтверджується постановою КАС ВС від 14.11.2024 № 120/3222/24, колегія суддів звертає увагу, що за правилами, установленими частиною четвертою статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Враховуючи вищезазначене, перевіривши матеріали справи суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).
Враховуючи вищезазначене, у зв`язку із не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у визначений судом порядок та строк, та оскільки позивач мав достатньо часу для усунення вказаних судом недоліків, але не усунув, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.
Суд зазначає для позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (віх. №ЕС/117257/26) - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві без розгляду.
Оскільки позовна заява та додані до неї документи подані представником позивача через систему «Електронний суд», то представнику позивача направити виключно вказану ухвалу суду до кабінету ЕС.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА