Ухвала № 141264893 у справі № 925/359/24 від 21.09.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 вересня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/359/24

Вх.суду №9022/26 від 27.05.2026

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М.,

за участю у судовому засіданні 15.09.2026: Потокі А.А. (від ТОВ "Енергогазрезерв", адвокат за ордером), Атамась І.М. (від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвокат за ордером), ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2 (особисто),

у судове засідання не з`явились: представники від від ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 27.05.2026

заявника, ОСОБА_2 ,

про визнання його уповноваженою особою єдиного учасника (засновника) боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія"

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв"

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) подано заяву від 27.05.2026 з вимогою про визнання його уповноваженою особою засновника (учасника) ТОВ "Енергогазрезерв" та учасником у справі про банкрутство боржника.

2. ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали повністю, і пояснили,

що на дату відкриття провадження у справі про банкрутство і до цього часу єдиним засновником (учасником) ТОВ "Енергогазрезерв" є ОСОБА_4 , якому належить 100% у статутному капіталі Товариства і який був керівником банкрута, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

що відповідно до Статуту ТОВ "Енергогазрезерв", затвердженого рішенням Учасника Товариства від 09.10.2023 №02/23 органами управління Товариства є загальні збори учасників та виконавчий орган; вищим органом Товариства є Загальні Збори учасників Товариства;

що відповідно до ст.30, 37 Закону України "Про товарисива з обмеженою та додатковою відпловідальністю" Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства; у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника;

що ОСОБА_4 , як єдиним учасником ТОВ "Енергогазрезерв", 21.05.2026 було прийнято рішення №1/26: уповноважити ОСОБА_2 представляти інтереси одного (єдиного) учасника боржника під час провадження у справі №925/359/24 про банкрутство ТОВ "Енергогазрезерв" з правом дорадчого голосу, з усіма правами, наданими чинним законодавством України, зокрема ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства без обмеження повноважень, зокрема, але не виключно з наступними правами: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами; уповноважити ОСОБА_2 звернутися до суду з відповідним клопотанням про його залучення до участі у справі №925/359/24 як уповноваженої особи єдиного учасника ТОВ "Енергогазрезерв".

На запитання суду ОСОБА_2 пояснив:

що документи, які він подав через підсистему "Електронний суд" надійшли цому електронною поштою від адвоката ОСОБА_5 ;

що особисто з довірителем ОСОБА_4 він не зустрічався і не розмовляв;

що місцезнаходження ОСОБА_4 йому не відоме і особистого телефону ОСОБА_4 він не має;

що оригінал протоколу зборів засновників боржника від 21.05.2026 підписаного ОСОБА_4 , як єдиним учасником вищого органу управління ТОВ "Енергогазрезерв" він отримав від ОСОБА_1 , колишнього засновника боржника;

що має намір спілкуватися з ОСОБА_4 через ОСОБА_1 .

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що отримав оригінал протоколу від ОСОБА_4 у місті Києві, де точно не пам`ятає.

3. Ліквідатор банкрута у заявах від 03.06.2026 №02-46/530, від 15.06.2026 №02-46/552 та у судовому засіданні проти вимог заперечив повністю і пояснив,

що у підозрілий період до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енергогазрезерв" єдиним його учасником був ОСОБА_1 , якому належало 100% у статутному капіталі Товариства;

що згідно з наказом від 20.05.2022 №20/05-22 ОСОБА_1 було призначено на посаду директора ТОВ "Енергогазрезерв" ОСОБА_2 ;

що згідно з листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 10.04.2026 №02-46/378,367 ОСОБА_2 є тестем (батьком дружини) ОСОБА_1 , що вказує на повну залежність ОСОБА_2 від ОСОБА_1 на той момент;

що 05.10.2023 ОСОБА_1 продав частку у статутному капіталі ТОВ "Енергогазрезерв" (який складає 5 000 000,00 грн.) ОСОБА_4 ;

що згідно з рішенням учасників ТОВ "Енергогазрезерв" від 09.10.2023 №02/23 ОСОБА_4 став кінцевим бенефіціаром боржника, ОСОБА_2 було звільнено з посади директора та обрано на цю посаду ОСОБА_4 , про що видано наказ від 09.10.2023 №09/10-23;

що на дату відкриття провадження у справі про банкрутство та на цей час єдиним учасником ТОВ "Енергогазрезерв" є ОСОБА_4 , якому належить 100% у статутному капіталі Товариства;

що відповідно до ч.1 ст.59 Кодексу України з процедур З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.;

що відповідно до п.4 резолютивної частини постановп суду від 21.01.2025 у цій справі припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута, отже, повноваження ОСОБА_4 як єдиного учасника ТОВ "Енергогазрезерв" припинені і останній не може приймати рішення про уповноважену особу єдиного учасника боржника у цій справі;

що крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підпадають під ознаки особи, визначення якої закріплено у ч.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства - заінтересована особа стосовно боржника;

що у порушення вимог ч.2 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства посадові особи боржника не передали ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, у зв`язку з чим, 18.03.2025 ліквідатор звернувся до суду із позовом про їх вітребування від колишнього керівника боржника ОСОБА_4 , який рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.04.2025 у справі №925/359/24(925/252/25) було задоволено;

що на виконання вказаного судового рішення 19.06.2025 був виданий наказ суду, за яким 21.08.2025 Деснянським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрито виконавче провадження №78908794, та яке 16.10.2025 було закінчене відповідно до ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із вжиттям державним виконавцем усіх можливих заходів з примусового виконання рішення та наказу суду, тобто рішення суду не виконане і документи не були передані;

що на цей час слідчим відділом Деснянського ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1202610[телефон приховано] від 03.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України (умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили), процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами Деснянської окружної прокуратури Київської міської прокуратури;

що згідно з відповіддю Деснянської окружної прокуратури від 12.06.2026 №57-4711 задоволено клопотання ліквідатора банкрута від 10.06.2026 №02-46/540 про проведення слідчих, процесуальних дій щодо допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про обставини прийняття останнім рішення від 21.05.2026 №1-26 про уповноваження ОСОБА_2 представляти інтереси одного (єдиного) учасника ТОВ "Енергогазрезерв" та надано письмові вказівки слідчому із встановленням строків їх виконання;

що вказані вище обставини нерозривно пов`язані з фактом невиконання ОСОБА_4 рішення суду від 17.04.2025 у справі №925/359/24(925/252/25), оскільки встановити місцезнаходження останнього не вдалося;

що заява ОСОБА_2 і додатки до неї, у тому числі і рішення одного (єдиного) учасника (як вищого органу управління) ТОВ "Енергогазрезерв" від 21.05.2026 №1-26, подані ним особисто, тому рішення від 21.05.2026 не є доказом у розумінні ст.76-79 ГПК України.

4. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

5. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

19.05.2022 рішенням №19/05 єдиного учасника ТОВ "Енергогазрезерв" ОСОБА_1 , серед іншого, задоволено заяву та звільнено ОСОБА_6 з посади директора ТОВ "Енергогазрезерв" за згодою сторін з 19.05.2022; виключено ОСОБА_6 з переліку осіб, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ "Енергогазрезрв" без довіреності, у тому числі підписувати договори (підписанта); обрано на посаду директора ТОВ "Енергогазрезерв" ОСОБА_2 з повноваженнями згідно статуту Товариства з 20.05.2022.

20.05.2022 наказом ТОВ "Енергогазрезерв" №20/05-22 ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків директора Товариства за сумісництвом з 20.05.2022 з правом першого підпису.

Згідно із Статутом ТОВ "Енергогазрезерв" у новій редакції, затвердженій рішенням Загальних зборів учасників від 02.05.2023 №02/05, за підписом ОСОБА_1 , справжність якого засвідчено 02.05.2023 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лук`яновою Т.І.:

Розділ 2. У Товаристві створено наступні органи управління: - Загальні збори учасників Товариства (далі - Збори або Збори учасників); - Виконавчий орган;

підп.2.1.1. п.2.1. Збори учасників є найвищим органом управління Товариства;

підп.2.1.2. п.2.1. До виключної компетенції Зборів відноситься вирішення наступних питань: - визначення основних напрямів діяльності Товариства; - внесення змін до Статуту Товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності Товариства на підставі можельного Статуту; - зміна розміру статутного капіталу Товариства; - затвердження грошової оцінкинегрошового вкладу учасника; - перерозподіл часток між учасниками Товариства; - визначення форм контролю та нагляду за діяльністю Виконавчого органу; - створення інших органів Товариства, визначення порядку хз діяльності; - прийняття рішення про придбання Товариством частки (її частини) учасника; - затвердження результатів діяльності Товариства за рік або інший період; - розподіл чистого прибутку Товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів; - прийняття рішень про виділ, злиття, пожіл, приєднання, ліквідацію та перетворення Товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної) комісії, затвердження порядку припинення Товариства, порядку розподілу між учасниками Товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу Товариства; - обрання одноосібного або членів колегіального Виконавчого органу, встановлення розміру винагороди членам Виконавчого органу;

підп.2.1.3. п.2.1. Вищенаведений перелік повноважень Зборів учасників є виключним, та не може бути переданий повністю або в окремій частині до компетенції (відання) інщих органів управління. При цьому Збори учасників можуть прийняти рішення щодо питань, які відносяться до компетенції інших органів управління Товариства;

підп.2.1.4. п.2.1. Оскільки до складу учасників ТОВ входить 1 (один) учасник, порядок та строки проведення Зборів учасників і прийняття рішень такими Зборами здійснюється на підставі одноособових рішень єдиного учасника Товариства.

05.10.2023 між ОСОБА_1 (далі - Продавець) та ОСОБА_4 (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Енергогазрезерв", згідно з яким Продавець передав у власність Покупця, а Покупець прийняв у власність частку у статутному ТОВ "Енергогазрезерв" у розмірі 100%, яка складає 5 000 000,00 грн. за ціною 100 000,00 грн. Цього ж дня, сторони склали і підписали відповідний акт приймання-передачі.

09.10.2023 рішенням №02/23 учасника ТОВ "Енергогазрезерв" ОСОБА_4 , серед іншого: проведено зміну бенефіціарних власників ТОВ "Енергогазрезерв"; затверджено нову структуру власності ТОВ "Енергогазрезерв"; звільнено ОСОБА_2 з посади директора Товариства з 11.10.2023 (11.10.2023 визначено як останній робочий день) та з 12.10.2023 призначено нового директора Товариства - ОСОБА_4 ; змінено місцезнаходження ТОВ "Енергогазрезерв"; затверджено нову редакцію Статуту ТОВ "Енергогазрезерв" у зв`язку із зміною його бенефіціарних власників, складу учасників та відомостей про учасників, підписанням договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства та акту приймання-передачі цієї частки, а також зміною місцезнаходження Товариства.

Згідно із Статутом ТОВ "Енергогазрезерв" у новій редакції, затвердженій рішенням Учасника від 09.10.2023 №02/23, за підписом ОСОБА_4 , справжність якого засвідчено 09.10.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою О.Є. :

п.5.1. Органами управління товариства є загальні збори учасників та виконавчий орган;

підп.5.1.1. п.5.1. Вищим органом Товарисива є Загальні збори Учасників Товариства (надалі Збори);

підп.5.1.2. Виконавчий орган - Директор;

п.5.2. До компетенції загальних зборів учасників належать: 1)визначення основних напрямів діяльності Товариства; 2) внесення змін до статуту Товариства; 3) зміна розміру статутного капіталу Товариства; 4) затвердження грошової оцінки негрошового вклваду учасника; 5) перерозподіл часток між учасниками Товариситва у випадках, передбачених діючим Законом; 6) обрання та припинення повноважень наглядової ради Товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради Товариства; 7) обрання одноосібного виконавчого органу Товариства або членів колегіального виконвчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства; 8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу Товариства; 9) створення інших органів Товариства, визначення порядку їх діяльності; 10) прийняття рішення про придбання Товаристврм частки (частини частки) учасника; 11) затвердження результатів діяльності Товариства за рік або інший період; 12) розподіл чистого прибутку Товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів; 13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення Товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення Товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу Товариства; 14) прийняття інших рішень, віднесених законом до компетенції загальних зборів учасників;

підп.5.2.2. п.5.2. Питання, які віднесені до виключної компетенції вищого органу Товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів Товариства;

підп.5.3.14. п.5.3. У товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника;

підп.5.4.8. п.5.4. Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників;

підп.5.5.6. п.5.5. Враховуючи факт того, що учасником Товариства є одна особа, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника, яке він підписує. У такому випадку положення законодавства України щодо порядку скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства не застосовуються, а інші положення застосовуються з урахуванням положень цього пункту.

16.04.2024 ухвалою суду (із виправленою згідно з ухвалою суду від 23.04.2024) відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

21.01.2025 постановою суду боржника визнано банкрутом.

17.04.2025 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 925/359/24(925/252/25) задоволено позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 18.03.2025 №18/02/25 і зобов`язано колишнього керівника боржника ОСОБА_4 , на виконання вимог ч.2 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства, передати ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Носань Н.С., бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності (згідно з їх переліком в ухвалі суду).

19.06.2025 на виконання вказаного судового рішення видано наказ суду, за яким 21.08.2025 заступником начальника відділу Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Зленко О.В. (далі - Відділ ДВС) відкрито виконавче провадження №78908794.

16.10.2025 постановою Відділу ДВС виконавче провадження №78908794 закінчене на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження". Мотивами прийнятого рішення, зазначено, що "державним виконавцем вжито заходів примусового виконання у відповідності до ст.63 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: складено акти про не виконання боржником рішення суду від 01.09.2025 та від 15.09.2025; винесені постанови про накладення штрафів та до органу досудового розслідування направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (...)".

21.04.2026 листом за вих.№31522/23.16-26 Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на запити арбітражного керуючого Носань Н.С. від 09.04.2026 та від 10.04.2026 повідомив про те, що проведеною перевіркою "по архіву відділу виявлено актові записи: - про шлюб №264 від 15.03.2014 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (…) Відмітка про розірвання шлюбу відсутня. - про народження №185 від 21.02.1995 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (…)

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , як єдиний учасник (як вищого органу управління) ТОВ "Енергогазрезерв", якому належить 100 відсотків у статутному капіталі Товариства, прийняв рішення №1/26: 1. уповноважити ОСОБА_2 представляти інтереси одного (єдиного) учасника Товариства під час провадження у справі №925/359/24 про банкрутство ТОВ "Енергогазрезерв" з правом дорадчого голосу, з усіма правами, наданими чинним законодавством України, зокрема, ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, без обмеження повноважень, зокрема, але не виключно, з наступними правами: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими, визначеними законом процесуальними правами; 2. уповноважити ОСОБА_2 звернутися до суду з клопотанням про залучення його до участі у справі №925/359/24 як уповноваженої особи єдиного учасника ТОВ "Енергогазрезерв"

Згідно з Відомостями (Витягами) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (дата формування: 26.05.2026) кінцевим бенефіціарним власником (контролером), засновником і керівником ТОВ "Енергогазрезерв" є ОСОБА_4 (відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі - 100).

14.09.2026 ОСОБА_1 у заяві свідка (в порядку ст.88 ГПК України), засвідченій 14.09.2026 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лук`яновою Т.І., зареєстровано в реєстрі за №1724, пояснив, що "(...) в період з жовтня 2014 року по жовтень 2023 року я був єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" (...) З травня 2022 року по жовтень 2023 року директором ТОВ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" був ОСОБА_2 . В жовтні 2023 року мною були відчужені корпоративні права ТОВ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" (частка в статутному капіталі 100%) ОСОБА_4 (...) На початку травня 2026 року ОСОБА_4 зателефонував мені, ОСОБА_1 , і попросив про допомогу у справі про банкрутство. ОСОБА_4 повідомив мене, що останнім часом хворіє і не може самостійно впоратися з питаннями, які постають в рамках провадження про банкрутство і захистом компанії від безпідставних звинувачень. На вказаний запит я запропонував кандидатуру ОСОБА_2 уповноваженою особою єдиного учасника (засновника) боржника ТОВ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ", так як він був останнім директором ТОВ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" і працював зі мною та якого я призначав на посаду директора. ОСОБА_2 погодився на мою пропозицію. Ми підготували рішення засновника, яким ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси під час провадження у справі господарського суду Черкаської області №925/359/24 про банкрутство ТОВ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" з правом дорадчого голосу, з усіма правами наданими чинним законодавством України, зокрема Господарським процесуальним кодексом України та Кодексом України з процедур банкрутства без обмеження повноважень. Вказане рішення було підписано ОСОБА_4 та передано мені особисто під час нашої зустрічі в м.Києві, після чого я передав його попередньому адвокату Зінченка Олександра Васильовича ОСОБА_10 , який повернув мені це рішення назад. Після цього я спілкувався з ОСОБА_4 в телефонному режимі декілька разів, повідомляв його про необхідність долучитись до суду, але він відповів, що дуже погано себе почуває. Обставини, викладені вище, відомі мені особисто у зв`язку з тим, що я спілкувався з ОСОБА_4 особисто і забирав у нього оригінал рішення, на підставі якого ОСОБА_2 подано заяву про визнання його уповноваженою особою єдиного учасника (засновника) боржника ТОВ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" (...)".

6. При вирішенні вимог у заяві судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ст.1. заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника (...)

уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу або у процедурі превентивної реструктуризації (...)

сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника;

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з постановою ВС від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14: набуття уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника справи про банкрутство має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 ГПК України. Уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника стаття 1 Закону про банкрутство (стаття 1 КУзПБ) пов`язує з рішенням його вищого органу управління, що має визначену нормами корпоративного законодавства форму, зміст та процедуру прийняття. Таке рішення, прийняте в регламентованому законом та статутом порядку і оформлене протоколом, є доказом уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника перед третіми особами у справі про банкрутство; обсяг процесуальних прав уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника у справі про банкрутство визначений Законом про банкрутство (КУзПБ від 21.10.2019) залежить від змісту рішення вищого органу управління боржника, яке, зокрема, може мати форму протоколу загальних зборів учасників товариства боржника, є єдиним можливим доказом підтвердження повноважень уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника; суд, здійснюючи легітимацію такого учасника у справі про банкрутство, зобов`язаний надати оцінку відповідному рішенню вищого органу управління боржника щодо його належності (з`ясувати склад учасників та розмір їх часток на момент прийняття відповідного рішення, здійснити перевірку наявності необхідного кворуму під час прийняття відповідного рішення тощо); припинення (втрата) повноважень уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника відбувається у тих самих формах, що і його набуття: за рішенням вищого органу управління боржника або в разі втрати юридичної сили рішенням про уповноваження цієї особи внаслідок визнання його недійсним (скасування) - за рішенням суду.

Кодекс визначає коло фактів, які є підставою визнання чи невизнання заявника учасником у справі про банкрутство, однак не передбачає порядку та моменту процесуального допуску уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника до участі у справі.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже моментом визнання особи учасником у справі про банкрутство є прийняття судом відповідного рішення за результатами розгляду заяви такої особи (крім випадку, якщо таку особу визнано учасником безпосередньо Кодексом чи іншим законом).

З огляду на те, що будь-яка заява, яка подається у справу, підлягає розгляду судом лише у спосіб, передбачений процесуальним законом, суд вважає, що після офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, після прийняття єдиним засновником (учасником) боржника - ОСОБА_4 рішення від 21.05.2026 №1/26 про уповноваження ОСОБА_2 представляти інтереси єдиного засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" у цій справі про банкрутство та після надходження заяви уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника ( ОСОБА_2 ) - судом за результатами її розгляду має бути прийнято процесуальне рішення для оголошення правового статусу заявника іншим учасникам провадження у справі про банкрутство боржника та для визначення моменту, з якого заявник набуває передбачену Кодексом частину прав учасника у справі про банкрутство (уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника), а саме - представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Згідно з постановою Верховного Суду від 20.05.2021 у справі №910/24368/14: набуття уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника справи про банкрутство має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 ГПК України. Уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника стаття 1 Закону про банкрутство (стаття 1 КУзПБ) пов`язує з рішенням його вищого органу управління, що має визначену нормами корпоративного законодавства форму, зміст та процедуру прийняття. Таке рішення, прийняте в регламентованому законом та статутом порядку і оформлене протоколом, є доказом уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника перед третіми особами у справі про банкрутство; обсяг процесуальних прав уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника у справі про банкрутство визначений Законом про банкрутство (КУзПБ від 21.10.2019) залежить від змісту рішення вищого органу управління боржника, яке, зокрема, може мати форму протоколу загальних зборів учасників товариства боржника, є єдиним можливим доказом підтвердження повноважень уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника; суд, здійснюючи легітимацію такого учасника у справі про банкрутство, зобов`язаний надати оцінку відповідному рішенню вищого органу управління боржника щодо його належності (з`ясувати склад учасників та розмір їх часток на момент прийняття відповідного рішення, здійснити перевірку наявності необхідного кворуму під час прийняття відповідного рішення тощо); припинення (втрата) повноважень уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника відбувається у тих самих формах, що і його набуття: за рішенням вищого органу управління боржника або в разі втрати юридичної сили рішенням про уповноваження цієї особи внаслідок визнання його недійсним (скасування) - за рішенням суду.

Згідно з постановою Верховного Суду від 27 січня 2026 року у справі №911/2794/21 (911/2037/23) у постанові від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14 судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що у документі (протоколі, рішенні), яким оформлено рішення вищого органу управління боржника, має бути ідентифіковано особу, уповноважену на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів); зазначено реквізити справи про банкрутство, у якій надано такі повноваження, та застереження щодо обмеження повноважень за умови їх встановлення таким рішенням. Особа, яка є представником учасника справи відповідно до приписів статті 58 ГПК України, на відміну від уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника, не має самостійного процесуального статусу у справі про банкрутство (подібна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 12.06.2025 у справі № 904/1926/23). Уповноважена особа засновника (учасника) боржника діє у справі не як фізична особа та/або адвокат/представник в інтересах засновника (учасника) боржника у розумінні статті 58 ГПК України, а безпосередньо як самостійний суб`єкт провадження у цій справі, учасник у справі про банкрутство боржника - уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника (абзац тридцятий частини першої статті 1 КУзПБ), що виступає у спірних правовідносинах як сторона - позивач у спорі, який вирішується за правилами позовного провадження згідно зі статтею 7 КУзПБ у межах справи про банкрутство. Подібні висновки викладено Верховним Судом у постановах від 28.05.2024 у справі № 916/100/20(916/2423/22) (пункт8.16), від 12.06.2025 у справі № 904/1926/23 (пункти 161, 162).

7. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

7.1. Підсумовуючи норми КУзПБ та вищевикладені мотиви Верховного Суду при прийнятті рішень, суд вважає, що уповноважена особа засновників це:

1) одна особа (як і керівник, і визначається у порядку для призначення керівника боржника);

2) конкретна фізична особа, яка має бути ідентифікована;

3) самостійний суб`єкт провадження - учасник справи про банкрутство;

4) особа, яка має самостійний процесуальний статус, обсяг процесуальних прав (повноважень), який визначений КУзПБ та який може бути обмежено рішенням засновників шляхом застереження щодо обмеження повноважень;

5) особа, яка визначається засновниками у кожну конкретну справу про банкрутство;

6) особа, яка уповноважується засновниками рішенням вищого органу управління боржника, що має визначену нормами корпоративного законодавства форму, зміст та процедуру прийняття (тобто форма, зміст та процедура прийняття мають бути підтверджені Статутом боржника та передбаченими ним локальними нормативними актами);

7) особа, яка набуває статусу учасника справи про банкрутство на підставі ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 ГПК України. Суд, здійснюючи легітимацію такого учасника у справі про банкрутство, зобов`язаний надати оцінку відповідному рішенню вищого органу управління боржника щодо його належності (з`ясувати склад учасників та розмір їх часток на момент прийняття відповідного рішення, здійснити перевірку наявності необхідного кворуму під час прийняття відповідного рішення тощо);

8) особа, повноваження якої припиняються у тому ж порядку, що їх набуття у справі.

7.2. КУзПБ визначає коло фактів, які є підставою визнання чи невизнання заявника учасником у справі про банкрутство, однак не передбачає порядку та моменту процесуального допуску уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника до участі у справі.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

7.3.. Моментом визнання особи учасником у справі про банкрутство є прийняття судом відповідного рішення за результатами розгляду заяви такої особи (крім випадку, якщо таку особу визнано учасником безпосередньо Кодексом чи іншим законом).

З огляду на те, що будь-яка заява, яка подається у справу, підлягає розгляду судом лише у спосіб, передбачений процесуальним законом, суд вважає, що після офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, після прийняття єдиним засновником боржника про уповноваження конкретної особи представляти інтереси засновника у цій справі про банкрутство та після надходження заяви уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника - судом за результатами її розгляду має бути прийнято процесуальне рішення для оголошення правового статусу заявника іншим учасникам провадження у справі про банкрутство боржника та для визначення моменту, з якого заявник набуває передбачену Кодексом частину прав учасника у справі про банкрутство (уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника).

7.4. Розглянувши надані до суду через підсистему "Електронний суд" заяву від 05.03.2026 та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про те, що "заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності" і "не має права її підписувати" (п.1 ч.5 ст.174 ГПК України), оскільки право на подачу заяви належить засновникам (учасникам) (тобто це має бути або заява, підписана усіма засновниками, або заява, підписана одним із засновників, якого визначено їх рішенням).

Рішенням засновників може бути уповноважено на подання (підписання) заяви до суду іншу (крім засновників) особу, якою може бути будь-який їх представник, повноваження якого на подання заяви підтверджуються документами, передбаченими ст.16 та ст.56 ГПК України.

7.5. Для даного випадку (взагалі для усіх справ про банкрутство у ліквідаційній процедурі) законом не врегульовано питання про порядок визначення саме представника (а не уповноваженої особи) для подачі вищим органом управління заяви до суду. Невизначеність пов`язана з тим, що повноваження вищого органу управління вже припинені у зв`язку з визнанням боржника банкрутом (ч.1 ст.59 КУзПБ - припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута).

Тому суд вважає,

що право засновників визначити уповноважену особу не припиняється у зв`язку з визнанням боржника банкрутом, оскільки стосується виключно участі у справі з правом дорадчого голосу;

що якщо представник на подання заяви до суду про уповноважену особу - це засновник (чи визначений зборами один із засновників), то він подає заяву (ідентифікується перед судом особисто через верифікацію його особи за офіційними установчими та реєстраційними документами)

що якщо представник на подання заяви до суду про уповноважену особу - це інша особа чи й сама уповноважена особа, то він подає заяву на підставі нотаріально посвідченої засновником (засновниками) довіреності (ідентифікується перед судом через офіційно зареєстрованого нотаріуса)

що якщо представник на подання заяви до суду про уповноважену особу - це адвокат (який не визначений уповноваженою особою засновників), то він подає заяву на підставі договору із засновниками та одного з документів, визначених ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ідентифікується перед судом через особу офіційно зареєстрованого адвоката та підтвердження адвокатом особистого укладення договору із засновником).

7.6. Для даного випадку (конкретно у цій справі про банкрутство у ліквідаційній процедурі) ОСОБА_2 подає заяву від себе особисто, яка не має будь-яких офіційних джерел підтвердження:

а) підписання рішення засновника боржника від 21.05.2026 саме ОСОБА_4 особисто,

б) офіційного уповноваження ОСОБА_2 на подання заяви до суду (через нотаріуса, який би підтвердив підписання довіреності - уповноваження ОСОБА_2 на подання заяви до суду у п.2 рішення засновника боржника від 21.05.2026).

Інакше будь-яка зацікавлена особа може подати аналогічну заяву і докази (начебто рішення засновника). Доказів підписання рішення від 21.05.2026 саме ОСОБА_4 суду не надано, офіційних джерел перевірити цю обставину у суду немає.

7.7. Суд відхиляє як доказ заяву свідка ОСОБА_1 , оскільки факт підписання документу певною особою (рішення засновника боржника від 21.05.2026 ОСОБА_4 ) не може бути підтверджено показами свідка, оскільки свідок не ідентифікував в установленому законом порядку особу, від якої отримав документ, оскільки свідок не підтверджує, що документ складено і підписано ОСОБА_4 у його присутності, (а він не складався у його присутності, оскільки є надрукованим і "переданим" ОСОБА_1 у невстановлений час у невстановленому місці), оскільки ОСОБА_1 є заінтересованою особою стосовно боржника як його колишній засновник.

7.8.Суд відхиляє як доказ рішення засновника боржника від 21.05.2026 (т.19 а.с.165) оскільки доказ, одержано з порушенням закону.

Так до суду у первісній заяві доказ подано у копії через підсистему "Електронний суд", тобто засвідченій заявником- ОСОБА_2 , який з його слів він подав до суду і знову повернув ОСОБА_1 , тому вони не змогли його пред`явити у судовому засіданні 20.06.2026. Закон чітко визначає, що доказ подається в оригіналі або в копії. Копія подається, якщо заявник має у себе фізично його оригінал і може фізично його пред`явити суду. На момент подачі заяви 27.05.2026 і у судових засіданнях 16.06.2026, 24.06.2026, 20.08.2026 ОСОБА_2 його не мав (пояснив що отримав електронною поштою від ОСОБА_11 ).

Вказаний документ подано представником заявника адвокатом Атамась І.М лише у судовому засіданні 15.09.2026 і отриманий ОСОБА_2 від ОСОБА_1 , пояснення якого судом відхилено вище.

За таких обставин, суд не може покласти в основу своїх висновків лише факт існування документа, достовірність якого фактично засвідчується особою, яка його не підписувала, а саме ОСОБА_1 , оскільки ця обставина не усуває сумнівів щодо походження цього документа та авторства.

Оскільки саме ОСОБА_1 засвідчує створення цього документа, то суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_1 і є його автором. При цьому доказів, які б спростовували такий висновок та підтверджували справжність на ньому підпису ОСОБА_4 , суду не надано.

7.9. Крім того, ОСОБА_4 умисно ухиляється від участі як у розгляді справи, так і від передачі ліквідатору банкрута документів боржника. З одних пояснень він тяжко хворіє, не може зустрітися і поспілкуватися із ОСОБА_2 , якого уповноважує, але при цьому має можливість вийти на вулиці Києва і "передати" рішення засновників від 21.05.2026 ОСОБА_1 , зустрітися з ОСОБА_12 для начебто передачі йому оригіналу рішення від 21.05.2026 для подальшої передачі ОСОБА_2 - вказані пояснення та поведінка є суперечливими, тому не приймаються судом як правдиві.

Поведінка ОСОБА_4 у цій справі є незаконною (він не виконав рішення суду, не повідомляє суд про своє місцезнаходження, ухиляється від спілкування з ліквідатором банкрута та від участі у судових засіданнях, що позбавляє суд можливості безпосередньо з`ясувати його позицію щодо обставин, які є предметом судового розгляду, а також перевірити дійсність його волевиявлення) тому суд не вважає можливою "легітимацію такого учасника у справі про банкрутство".

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_2 від 27.05.2026 відмовити повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 21.09.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 05.11.2026.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), Зінченку О.В.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-4, 14-925-0001