ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"19" жовтня 2026 р. Справа№ 925/359/24(925/266/26)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Колесника Р.М.
Доманської М.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Атамась Ірини Миколаївни на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.08.2026
у справі № 925/359/24 (925/266/26) - (суддя - Хабазня Ю.А.)
позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,
до відповідача, фізичної особи - підприємця Атамась Ірини Миколаївни, м. Черкаси
про стягнення 500 000,00 грн.
подану у межах справи за заявою
ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія"
до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергорезерв"
про банкрутство юридичної особи
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.08.2026 клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута від 05.05.2026 №02-46/444 про призначення у справі судової експертизи задоволено повністю. Призначено у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м.Черкаси, вул.Свято-Макаріївська, буд.135-А)
2. На вирішення експертизи поставлено наступні питання:
1) чи виконано підпис в Договорі № 2019-37 про надання послуг при проведенні та юридичному супроводі процедур закупівлі та реалізації природного газу промисловим споживачам від 15.12.2018 після слів "Директор" ОСОБА_3 чи іншою особою?
2) чи виконано підпис в актах надання інформаційно-консультативних та юридичних послуг від 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 31.11.2019, 31.12.2019 після слів "Директор" ОСОБА_3 чи іншою особою?
3) чи виконано підпис у договорі № 2021-21 про надання послуг при проведенні та юридичному супроводі процедур закупівлі та реалізації природного газу та електроенергії не побутовим споживачам від 28.12.2020 після слів "Директор" ОСОБА_2 чи іншою особою?
4) чи виконано підпис у додатковій угоді № 1 від 31.03.2021 до договору № 2021-21 після слів "Директор" ОСОБА_2 чи іншою особою?
5) чи виконано підпис у актах надання інформаційно-консультативних та юридичних послуг від 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021, 30.11.2021 після слів "Директор" ОСОБА_2 чи іншою особою?
6) чи однією й тією ж печаткою нанесені відтиски у представлених документах, а саме: договорі №2019-37 про надання послуг при проведенні та юридичному супроводі процедур закупівлі та реалізації природного газу промисловим споживачам від 15.12.2018, актах надання інформаційно-консультативних та юридичних послуг від 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 31.11.2019, 31.12.2019, договорі № 2021-21 про надання послуг при проведенні та юридичному супроводі процедур закупівлі та реалізації природного газу та електроенергії не побутовим споживачам від 28.12.2020, додатковій угоді № 1 від 31.03.2021 до договору № 2021-21, актах надання інформаційно-консультативних та юридичних послуг від 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021, 30.11.2021; та в наданих вільних та мовно-вільних зразках відтисків печатки нанесених на документах ТОВ "Енергогазрезерв"?
7) яким способом нанесене зображення відбитку печатки ТОВ "Енергогазрезерв" у представлених документах, а саме: договорі № 2019-37 про надання послуг при проведенні та юридичному супроводі процедур закупівлі та реалізації природного газу промисловим споживачам від 15.12.2018, актах надання інформаційно-консультативних та юридичних послуг від 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 31.11.2019, 31.12.2019, договорі № 2021-21 про надання послуг при проведенні та юридичному супроводі процедур закупівлі та реалізації природного газу та електроенергії не побутовим споживачам від 28.12.2020, додатковій угоді № 1 від 31.03.2021 до договору № 2021-21, актах надання інформаційно-консультативних та юридичних послуг від 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021, 30.11.2021?
8) чи відповідає давність виконання договору № 2019-37 про надання послуг при проведенні та юридичному супроводі процедур закупівлі та реалізації природного газу промисловим споживачам від 15.12.2018, актів надання інформаційно-консультативних та юридичних послуг від 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 31.11.2019, 31.12.2019, договору № 2021-21 про надання послуг при проведенні та юридичному супроводі процедур закупівлі та реалізації природного газу та електроенергії не побутовим споживачам від 28.12.2020, додаткової угоди № 1 від 31.03.2021 до договору № 2021-21, актів надання інформаційно-консультативних та юридичних послуг від 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021, 30.11.2021 вказаній на них даті?
9) чи відбитки печаток ТОВ "Енергогазрезерв" та підписи від імені Наливайко Я.Ю. та Фесенка Є.О. на договорі №2019-37 про надання послуг при проведенні та юридичному супроводі процедур закупівлі та реалізації природного газу промисловим споживачам від 15.12.2018, актах надання інформаційно-консультативних та юридичних послуг від 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 31.11.2019, 31.12.2019, договорі № 2021-21 про надання послуг при проведенні та юридичному супроводі процедур закупівлі та реалізації природного газу та електроенергії не побутовим споживачам від 28.12.2020, додатковій угоді № 1 від 31.03.2021 до договору № 2021-21, актах надання інформаційно-консультативних та юридичних послуг від 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021, 30.11.2021 виконано у 2018, 2019, 2020 та 2021 роках відповідно?
Направлено для проведення експертизи матеріали справи №925/359/24(925/266/26).
Оригінали документів для проведення експертизи, які надані фізичною особою-підприємцем Атамась І.М., містяться у матеріалах справи №925/359/24(925/266/26) (а.с.3-37 т.3).
Оригінали документів для проведення експертизи, які надані ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", містяться у матеріалах справи №925/359/24(925/271/26) (а.с.181-194 т.3)
Оригінали документів для проведення експертизи, які надані АТ "Укртрансгаз", містяться у матеріалах справи №925/359/24(925/253/26) (а.с.129-158 т.2).
Зобов`язано Черкаське відділення Київського науково-дослідного інститут судових експертиз: під розписку вручити дану ухвалу експерту (експертам) та попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків;
після закінчення проведення судової експертизи подати суду висновок судового експерта, докази направлення копії висновку сторонам та розрахунок вартості експертизи.
Обов`язок оплати вартості експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" (18008, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.127, кабінет 1, ідентифікаційний код 36860996)
Експертній установі направити рахунок на оплату експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" та одночасно - його копію суду.
Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" сплатити рахунок на оплату експертизи у термін до семи робочих днів з дня отримання рахунку експертної установи та направити суду докази виконання цього обов`язку. Зупинено провадження у справі №925/359/24(925/266/26) на час проведення судової експертизи.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Атамась Ірина Миколаївна подала апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06 серпня 2026 року у справі № 925/359/24(925/266/26). Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.08.2026 р. у справі 925/359/24(925/266/26) щодо призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів та зупинення провадження у справі скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 05.05.2026 №02-46/444 про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 18.09.2026 справу № 925/359/24 (925/266/26) за апеляційною скаргою Атамась Ірини Миколаївни передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Колесник Р.М., Доманська М.Л.
В обгрунтування клопотання про поновлення строку скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали складено та підписано 07.09.2026, отже останній кінцевий термін оскарження ухвали припадає на 17.09.2026.
Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, на апеляційне провадження по справі № 925/359/24 (925/266/26) суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжено указами Президента та на даний час триває.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.
Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).
Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.
Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
Таким чином, колегія судді вважає клопотання Атамась Ірини Миколаївни обгрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 247, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити клопотання Атамась Ірини Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 06.08.2026 та поновити Атамась Ірині Миколаївни пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на ухвали Господарського суду Черкаської області від 06.08.2026 у справі № 925/359/24 (925/266/26).
2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 925/359/24 (925/266/26) за апеляційною скаргою Атамась Ірини Миколаївни на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.08.2026.
Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).
4. Закінчити проведення підготовчих дій.
5. Судове засідання призначити на 15.12.2026 о 13 год 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань № 09.
7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).
6. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
7. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді Р.М. Колесник
М.Л. Доманська