ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"19" жовтня 2026 р. Справа№ 925/359/24(925/353/26)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Пантелієнка В.О.
Козир Т.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель»
на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.05.2026
у справі №925/359/24 (925/353/26) (суддя Хабазня Ю.А)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель»
за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів»
про стягнення грошових коштів у сумі 527 290,84 грн.
в межах справи №925/359/24
за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна газопостачальна компанія»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв»
про банкрутство юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.05.2026 у справі №925/359/24 (925/353/26) позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни від 16.03.2026 №02-46/213 задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" 434 176,24 грн. інфляційних нарахувань, 93 114,60 грн. 3 % річних та 26 327,49 грн. судових витрат, разом 553 618,33 грн.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковель» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити (за необхідності - визнати таким, що не пропущено) строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 06.05.2026 у справі № 925/359/24 (925/353/26); рішення Господарського суду Черкаської області від 06.05.2026 у справі № 925/359/24 (925/353/26) скасувати повністю; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» про стягнення 527 290,84 грн інфляційних нарахувань та 3 % річних, а також 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу - відмовити повністю; у разі, якщо суд апеляційної інстанції не погодиться з доводами Апелянта, викладеними в пунктах 2.2- 2.6 цієї скарги, про повну відсутність підстав для застосування статті 625 ЦК України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» за період до 26.06.2025, - в межах вимоги, зазначеної в пункті 3 цієї скарги, в цій частині ухвалити нове рішення, яким: визнати, що інфляційні нарахування та 3 % річних за статтею 625 ЦК України можуть бути застосовані до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» виключно за період з 26.06.2025 по 04.11.2025, тобто за час, протягом якого останнє мало статус боржника у виконавчому провадженні № 60902411; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» за вказаний період не більше 9 406,95 грн, з яких 3 987,58 грн - інфляційні нарахування, 5 419,37 грн - 3 % річних; у задоволенні позовних вимог у частині, що перевищує суму, зазначену в підпункті 4.2 цього пункту, а також у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити; перевірити дотримання судом першої інстанції вимог щодо належного повідомлення третьої особи - Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» (залученої ухвалою від 21.04.2026) - про судове засідання 06.05.2026 та, у разі підтвердження порушення, визнати це обов`язковою підставою для скасування Рішення відповідно до частини третьої статті 277 ГПК України; за наслідками розгляду справи в цій частині за необхідності направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду із забезпеченням участі зазначеної третьої особи; судові витрати, понесені Апелянтом у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, у тому числі судовий збір за подання апеляційної скарги, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв».
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2026 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/359/24 (925/353/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» про стягнення грошових коштів у сумі 527 290,84 грн.; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновлені строку на апеляційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.05.2026 у справі №925/359/24 (925/353/26) до надходження матеріалів справи №925/359/24 (925/353/26) до Північного апеляційного господарського суду.
28.09.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/359/24 (925/353/26) у 1-му томі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.05.2026 у справі №925/359/24 (925/353/26) залишено без руху; протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (9 491,24 грн.).
13.10.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжне доручення від 12.10.2026 №25083 про сплату судового збору в розмірі 9491,24 грн.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 06.05.2026 у справі №925/359/24 (925/353/26), оскільки строк на апеляційне оскраження в даному випадку не пропущений.
Так, відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 06.05.2026 у справі №925/359/24 (925/353/26), повний текст якого складено 11.08.2026.
В даному випадку двадцятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України, закінчився 31.08.2026.
Оскільки апеляційна скарга подана до суду 31.08.2026, тобто у строк, встановлений нормами ГПК України, строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 06.05.2026 у справі №925/359/24 (925/353/26) задоволенню не підлягає.
Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. 232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» про поновлення строку на апеляційне оскарження оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 06.05.2026 у справі №925/359/24 (925/353/26) відмовити.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.05.2026 у справі №925/359/24 (925/353/26).
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.11.2026 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).
4. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30.10.2026.
5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 05.11.2026.
6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
7. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.
8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді В.О. Пантелієнко
Т.П. Козир