Ухвала № 141389549 у справі № 909/174/26 від 09.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.11.2026 Справа № 909/174/26

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши зауваження Товариства з додатковою відповідальністю "Агросервіс" щодо протоколу судового засідання (в режимі відеоконференції) від 29.10.2026

у справі № 909/174/26

за первісним позовом Заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі: 1) Івано-Франківської обласної державної адміністрації; 2) Міністерства оборони України;

до 1) Ямницької сільської ради Івано-Франківської області

2) Товариства з додатковою відповідальністю "Агросервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства "Прикарпатський військовий лісгосп"

про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні землями оборони шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки та її повернення

та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Агросервіс"

до 1) Державного підприємства "Прикарпатський військовий лісгосп"

2) Міністерства оборони України

про визнання відсутності права постійного користування земельною ділянкою

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Міністерства оборони України до Ямницької сільської ради Івано-Франківської області та Товариства з додатковою відповідальністю "Агросервіс" з позовними вимогами про усунення перешкоди власнику - державі в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації та користувачу Міністерству оборони України у розпорядженні та користуванні землями оборони, а саме: земельною ділянкою площею 0,4600 га, яка з кадастровим номером [номер приховано]:07:001:0003, що належить Ямницькій сільській раді та перебуває у користуванні Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОСЕРВІС", яка накладається на земельну ділянку, розташовану в межах виділу 19 кварталу 2 Луквицького військового лісництва, площею 6,4 га, шляхом:

- скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:07:001:0003 у Державному земельному кадастрі із закриттям Поземельної книги;

- скасування державної реєстрації речових прав (права власності та користування) щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:07:001:0003 із закриттям відповідного розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- зобов`язання Ямницьку сільську раду та Товариство з додатковою відповідальністю "АГРОСЕРВІС" повернути власнику - державі в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,4600 га, з кадастровим номером [номер приховано]:07:001:0003.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 909/174/26; суд постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 10.03.2026, суд встановив сторонам строки на подання суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення та залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -Державне підприємство "Прикарпатський військовий лісгосп" (ідентифікаційний код юридичної особи: 43075818, вул. Січових Стрільців, 112, с. Вістова, Калуський район, Івано-Франківська область, 77351).

27.02.2026 на адресу Господарського суду Івано-Франківської області від Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОСЕРВІС" надійшов зустрічний позов до Державного підприємства "Прикарпатський військовий лісгосп" та Міністерства оборони України, у якому заявник просить суд визнати відсутність права постійного користування земельною ділянкою площею 0,4600 га з кадастровим номером [номер приховано]:07:001:0003 за Державним підприємством "Прикарпатський військовий лісгосп".

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.03.2026 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №909/174/26 та призначено підготовче засідання у справі на 10.03.2026.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.2026 передано матеріали справи № 909/174/26 за первісним позовом заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Міністерства оборони України до Ямницької сільської ради Івано-Франківської області та Товариства з додатковою відповідальністю "Агросервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Прикарпатський військовий лісгосп" про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні землями оборони шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки та її повернення і за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Агросервіс" до ДП "Прикарпатський військовий лісгосп" та Міністерства оборони України про визнання відсутності права постійного користування земельною ділянкою - за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2026 роз`єднано позовні заяви Заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Міністерства оборони України до Ямницької сільської ради Івано-Франківської області та Товариства з додатковою відповідальністю "Агросервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства "Прикарпатський військовий лісгосп", про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні землями оборони та зустрічний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Агросервіс" до ДП "Прикарпатський військовий лісгосп" та Міністерства оборони України про визнання відсутності права постійного користування земельною ділянкою в самостійні провадження.

Позовну заяву Заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Міністерства оборони України до Ямницької сільської ради Івано-Франківської області та Товариства з додатковою відповідальністю "Агросервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємство "Прикарпатський військовий лісгосп" про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні землями оборони передано за виключною підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2026 відмовлено Товариству з додатковою відповідальністю "Агросервіс" у прийнятті зустрічної позовної заяви та відкритті провадження у справі до ДП "Прикарпатський військовий лісгосп" та Міністерства оборони України про визнання відсутнім права постійного користування земельною ділянкою площею 0,4600 га та з кадастровим номером [номер приховано]:07:001:0003 за Державним підприємством "Прикарпатський військовий лісгосп".

Постановами Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 у справі №909/174/26 ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2026 скасовано матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2026 підготовче засідання у справі призначено на 24.09.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 29.10.2026.

02.11.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника ТДВ «АГРОСЕРВІС» надійшли зауваження на протокол судового засідання від 29.10.2026, в яких заявник вважає протокол судового засідання від 29 жовтня 2026 року неповним і таким, що не відповідає фактичному ходу судового засідання та усному волевиявленню головуючого судді в частині відображення процесуальних дій щодо клопотання про витребування доказів, з огляду на таке.

У пункті 39 протоколу судового засідання від 29.10.2026 (час події - 12:50:25) зазначено: «Суд ухвалив відмовити в задоволенні поданих клопотань. Питання щодо витребування доказів буде вирішено судом пізніше. Клопотання щодо строків судом розглянуто та долучено до матеріалів справи».

Однак, за твердженнями заявника, під час проведення судового засідання 29.10.2026 (що в повному обсязі зафіксовано на технічному носії інформації - відеозаписі судової конференції за посиланням 6e1d9363dc6749e8862f27cc7abb4fd5_4df42a84-4f56-43f1-82c7 9f6d8484ba90.mp4, починаючи з таймінгу 12:50:25/735 секунд) головуючий суддя Привалов А.І. усно оголосив: про відмову в задоволенні клопотань ТДВ «АГРОСЕРВІС» про залишення позовної заяви без розгляду (від 05.03.2026, вих. № 23/3-2, з урахуванням доповнень від 06.03.2026 та відповіді на заперечення від 10.03.2026) та про закриття провадження у справі (від 12.02.2026, вих. № 23-11, з урахуванням доповнень від 06.03.2026); про задоволення клопотання про витребування документів , перелік яких зазначено в додаткових поясненнях, поданих 31.08.2026; про те, що клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності Ямницької сільської ради буде розглянуто пізніше - після вирішення аналогічної справи Верховним Судом.

Відображення в протоколі відомостей про те, що питання щодо витребування доказів «буде вирішено судом пізніше», суперечить фактично вчиненій суддею в засіданні процесуальній дії (оголошенню рішення про задоволення клопотання про витребування доказів) та створює ризики порушення завдань господарського судочинства, строків розгляду справи, а також обмеження процесуальних прав учасників.

Розглянувши зауваження Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОСЕРВІС" до протоколу судового засідання від 29.10.2026 у справі №909/174/26, суд відзначає наступне.

Статтею 222 ГПК України встановлено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду.

Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання та долучення його до матеріалів справи визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу.

Розмір судового збору за видачу в електронній формі копії технічного запису судового засідання, в тому числі шляхом надання доступу до Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) для його завантаження, встановлюється законом.

Відповідно до статті 223 ГПК України в судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Згідно зі ст. 224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Дослідивши звукозапис судового засідання та протокол судового засідання від 29.10.2026 у справі №909/174/26, судом установлено про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання. У протоколі судового засідання належно зазначено хід судового засідання та повністю відображені, відомості, передбачені ч.2 ст. 223 ГПК України

Суд звертає увагу заявника, що починаючи з таймінгу 12:50 головуючий суддя у справі оголошує про результати розгляду поданих учасниками справи клопотань та вказує, що клопотання про витребування доказів буде розглянуто пізніше. Дані обставини повністю відображені у протоколі судового засідання та відповідають технічному запису судового засідання від 29.10.2026.

При цьому, у разі сумнівів щодо інформації, відображеної у протоколі судового засідання, учасник справи не позбавлений права звернутися до суду за отриманням копії технічного запису судового процесу.

Як свідчать матеріли справи, заявник таким правом на даний час не скористався.

Керуючись ст. 222-224, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відхилити зауваження Товариства з додатковою відповідальністю "Агросервіс" на протокол судового засідання від 29.10.2026.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 09.11.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов