Судові рішення

Ухвала № 137002354 у справі № 260/5521/25 від 01.06.2026

Ухвала від 01.06.2026 в адміністративній справі № 260/5521/25 (категорія «Реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Кушнір Віталіна Олександрівна.

Справа№ 260/5521/25
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяКушнір Віталіна Олександрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяРеєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання
Дата ухвалення01.06.2026
Надійшло до реєстру02.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137002354

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 червня 2026 року Львів Справа № 260/5521/25 пров. № А/857/49892/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кушнір В.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Попова П.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційної скарги Виконавчого комітету Мукачівської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі №260/5521/25 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №260/5521/25 за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Мукачівської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2026 року о 12:00год.

28 травня 2026 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Попова П.О., з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що таку заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 сттатті 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв`язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п.п. 45-46 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (п.49 Положення про ЄСІТС).

Згідно з п.50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суддя апеляційної інстанції зауважує, що оскільки заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ст.195 КАС України, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суддя вважає за необхідне заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, а судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Попова П.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги Виконавчого комітету Мукачівської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі №260/5521/25, призначений на 03.06.26 о 12:00год., провести у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника представника позивача Попова П.О. за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Роз`яснити заявнику , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання, авторизуватися на сайті vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кушнір

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.08.2026 Ухвала № 138970771 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
17.07.2026 Ухвала № 138314199 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
15.07.2026 Ухвала № 138314905 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.07.2026 Ухвала № 138207031 Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.07.2026 Ухвала № 137981505 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.06.2026 Ухвала № 137781547 Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.06.2026 Постанова № 137323552 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.06.2026 Ухвала № 137085441 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.06.2026 Ухвала № 137040866 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.05.2026 Ухвала № 136878561 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.05.2026 Ухвала № 136809827 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.05.2026 Ухвала № 136522457 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.05.2026 Ухвала № 136333696 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.04.2026 Ухвала № 136093342 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.04.2026 Ухвала № 135988562 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.04.2026 Ухвала № 135415978 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.01.2026 Ухвала № 133261391 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.12.2025 Ухвала № 132730792 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.10.2025 Рішення № 131220139 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
16.09.2025 Ухвала № 130242421 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд