Судові рішення

Ухвала № 137040866 у справі № 260/5521/25 від 02.06.2026

Ухвала від 02.06.2026 в адміністративній справі № 260/5521/25 (категорія «Реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Кушнір Віталіна Олександрівна.

Справа№ 260/5521/25
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяКушнір Віталіна Олександрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяРеєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання
Дата ухвалення02.06.2026
Надійшло до реєстру03.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137040866

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 червня 2026 року Львів Справа № 260/5521/25 пров. № А/857/49892/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кушнір В.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з розгляду апеляційних скарг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі №260/5521/25 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №260/5521/25 за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Мукачівської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року.

Справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2026 року о 12:00год.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Виконавчого комітету Мукачівської міської ради з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Господарський суд Закарпатської області.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що таку заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно ч.3 ст.195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв`язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п.45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Згідно з п.50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суддя апеляційної інстанції зауважує, що оскільки заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ст.195 КАС України, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суддя вважає за необхідне заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити, а судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - задовольнити.

Розгляд апеляційних скарг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі №260/5521/25, призначений на 03.06.26 о 12:00год., провести у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечення проведення судового засідання у справі №260/5521/25, яке відбудеться 03 червня 2026 року о 12:00год., в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кушнір

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.08.2026 Ухвала № 138970771 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
17.07.2026 Ухвала № 138314199 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
15.07.2026 Ухвала № 138314905 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.07.2026 Ухвала № 138207031 Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.07.2026 Ухвала № 137981505 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.06.2026 Ухвала № 137781547 Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.06.2026 Постанова № 137323552 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.06.2026 Ухвала № 137085441 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.06.2026 Ухвала № 137002354 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.05.2026 Ухвала № 136878561 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.05.2026 Ухвала № 136809827 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.05.2026 Ухвала № 136522457 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.05.2026 Ухвала № 136333696 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.04.2026 Ухвала № 136093342 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.04.2026 Ухвала № 135988562 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.04.2026 Ухвала № 135415978 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.01.2026 Ухвала № 133261391 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.12.2025 Ухвала № 132730792 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.10.2025 Рішення № 131220139 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
16.09.2025 Ухвала № 130242421 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд