ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 липня 2026 року м. Львів Справа № 260/5521/25 пров. № А/857/49892/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Кушнір В. О.
суддів - Гінди О. М.
Заверухи О. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2026 року у справі №260/5521/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, оформлену листом від 23 травня 2025 року №1066/01-32/1608/42-25, у реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 (військова частина НОМЕР_1 ). Зобов`язано Виконавчий комітет Мукачівської міської ради вчинити дії з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 (військова частина НОМЕР_1 ).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2026 року в задоволенні клопотання представника позивача Попова П.О. про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відмовлено. Апеляційні скарги Виконавчого комітету Мукачівської міської ради та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року в справі №260/5521/25 скасовано. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції цивільного суду та про можливість протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Представник позивача Попов Павло Олексійович подав до суду в інтересах ОСОБА_1 заяву про роз`яснення згаданої вище постанови.
Просить роз`яснити постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 03 червня 2026 року у справі №260/5521/25, в частині її виконання, а саме які правовідносини суд апеляційної інстанції визнав спірними та такими, що обумовлюють належність даного спору до юрисдикції цивільного суду і стали підставою для закриття провадження у справі. Який саме цивільно-правовий спір, про який зазначено у постанові від 03.06.2026 року, на думку суду апеляційної інстанції, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Який саме суб`єктний склад спору, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, випливає з висновків постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 року. Яке саме цивільне право, житлове право, законний інтерес або майновий інтерес, на думку суду апеляційної інстанції, є предметом спору, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до висновків постанови від 03.06.2026 року. Які саме обставини відповідно до постанови від 03.06.2026 року свідчать про наявність приватноправового спору, мають бути встановлені судом цивільної юрисдикції для його вирішення. Чи виходив суд апеляційної інстанції з того, що вирішення питання щодо правомірності відмови у реєстрації місця проживання залежить від попереднього встановлення цивільним судом обставин, пов`язаних із правом користування спірним житловим приміщенням, і якщо так, то яких саме обставин. Чи випливає зі змісту постанови від 03.06.2026 року, що після направлення справи за встановленою юрисдикцією предметом судового розгляду мають бути ті самі правовідносини, які були предметом розгляду у справі №260/5521/25, чи інші правовідносини, які, на думку суду апеляційної інстанції, зумовлюють належність спору до цивільної юрисдикції.
Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із доводами заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви з огляду на наступне.
Згідно ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 254 КАС України передбачено порядок роз`яснення судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 254 КАС України).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року у справі №800/203/17 зазначила наступне: "Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення".
З огляду на зазначене, ч.1 ст.254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
В ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 року по справі №21-452іп16 зазначено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
За роз`ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.
В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Колегія суддів зазначає, що в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2026 року чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, судове рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.
Натомість, у поданій до суду заяві представник позивача фактично просить надати консультацію щодо способу та порядку виконання судового рішення, що не відповідає змісту інституту роз`яснення судового рішення та виходить за межі повноважень адміністративного суду.
З огляду на мотиви звернення, заява представника позивача про роз`яснення постанови та викладені в ній аргументи є, по суті, проявом незгоди позивача з постановою суду апеляційної інстанції, аніж намаганням виконати це судове рішення. Представник позивача в заяві фактично ставить питання про зазначення додаткових мотивів прийняття постанови.
Таким чином, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 у справі №260/5521/25 є зрозумілою і не викликає можливості подвійного її тлумачення, у тому числі її резолютивної частини, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника позивача щодо роз`яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. 229, 254 КАС України, апеляційний суд, -
У х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2026 року у справі №260/5521/25.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено 16.07.2026.
Суддя-доповідач В. О. Кушнір
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха