Судові рішення

Ухвала № 137063921 у справі № 389/1991/26 від 03.06.2026

Ухвала від 03.06.2026 у цивільній справі № 389/1991/26 (категорія «Про відшкодування шкоди»). Суд: Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області, суддя Савельєва О. В.

Справа№ 389/1991/26
СудЗнам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
СуддяСавельєва О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро відшкодування шкоди
Дата ухвалення03.06.2026
Надійшло до реєстру03.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137063921

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

03.06.2026

Провадження №2/389/1061/26

ЄУН 389/1991/26

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2026 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, Новоукраїнської окружної прокуратури, Подільського районного суду м.Кропивницького, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного бюджету України на його користь моральну шкоду у розмірі 5 000000 грн.

Перевіривши зміст позовної заяви та додані документи, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч зазначеному, ОСОБА_1 не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 зазначено свій реєстраційний номер облікової картки платника податків як НОМЕР_1 .

Разом з цим, РНОКПП - це унікальний 10-значний цифровий код, який використовується для обліку платників податків в Україні (раніше мав назву ІПН - індивідуальний податковий номер). Він залишається незмінним протягом усього життя людини.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно перевірити правильність зазначеного ним свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків та надати суду його коректні дані.

Крім того, за загальним правилом, визначеним ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з положеннями ч.4 ст.28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Так, ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, докази, які підтверджують, що вказана ним адреса є його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, матеріали позовної заяви не містять.

Зазначені обставини перешкоджають суддю визначити територіальну підсудність даної справи.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту ч.2 та ч.4 ст.95 ЦПК України вбачається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно надати оригінали або належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження).

За змістом ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, Новоукраїнської окружної прокуратури, Подільського районного суду м.Кропивницького, про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху і надати стороні позивача строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліку позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.09.2026 Ухвала № 139958991 Кропивницький апеляційний суд
14.09.2026 Ухвала № 139719553 Кропивницький апеляційний суд
31.08.2026 Ухвала № 139397843 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
26.08.2026 Ухвала № 139260827 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
07.08.2026 Постанова № 138844466 Кропивницький апеляційний суд
24.06.2026 Ухвала № 137686733 Кропивницький апеляційний суд
23.06.2026 Ухвала № 137686732 Кропивницький апеляційний суд
23.06.2026 Ухвала № 137686731 Кропивницький апеляційний суд
11.06.2026 Ухвала № 137306489 Кропивницький апеляційний суд
09.06.2026 Ухвала № 137219167 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
01.06.2026 Ухвала № 136983302 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області