Справа № 389/1991/26
Провадження № 2/396/1768/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви
31.08.2026 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Новоукраїнської окружної прокуратури, Подільського районного суду м. Кропивницького про відшкодування моральної шкоди, завданої надмірною тривалістю кримінального провадження та порушенням права на розгляд справи упродовж розумного строку, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Новоукраїнської окружної прокуратури, Подільського районного суду м. Кропивницького про відшкодування моральної шкоди, завданої надмірною тривалістю кримінального провадження та порушенням права на розгляд справи упродовж розумного строку.
Ухвалою суду від 26.08.2026 р. позовну заяву було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали та роз`яснено обов`язок надати документи, що підтверджують сплату судового збору, а також конкретизувати та розмежувати позовні вимоги відносно кожного з відповідачів.
27.08.2026 р. від позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків. У вказаній заяві позивач зазначає про незгоду з висновками суду щодо обов`язку сплати судового збору, посилаючись на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір». Окрім того, позивач вказав, що сума моральної шкоди є неподільною, а належним відповідачем у справі є Держава Україна, тому правові підстави для розмежування позовних вимог між державними органами відсутні.
Ознайомившись із поданою заявою, суд дійшов висновку, що виявлені недоліки позовної заяви позивачем у встановлений строк належним чином усунуті не були.
Суд зазначає, що правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за вимогами про відшкодування шкоди, завданої тривалим розглядом справи, відсутні, оскільки предмет спору не охоплюється дією пунктів 13, 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, вимога суду в частині надання доказів сплати судового збору залишилась невиконаною.
Також позивачем не виконано вимог суду щодо уточнення процесуального викладу позову - не визначено характеру та обсягу відповідальності кожного з самостійно залучених до справи відповідачів, що перешкоджає відкриттю провадження та визначенню предмета доказування.
Подача заяви, зміст якої зводиться виключно до оскарження мотивів ухвали про залишення позову без руху та висловлення незгоди з процесуальними діями головуючого судді, не може вважатися належним усуненням недоліків у розумінні цивільного процесуального закону.
Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що станом на 31 серпня 2026 року недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Новоукраїнської окружної прокуратури, Подільського районного суду м. Кропивницького про відшкодування моральної шкоди, завданої надмірною тривалістю кримінального провадження та порушенням права на розгляд справи упродовж розумного строку - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. С. Цесельська