09.06.2026
Провадження №2/389/1061/26
ЄУН 389/1991/26
Ухвала
іменем України
09 червня 2025 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, Новоукраїнської окружної прокуратури, Подільського районного суду м.Кропивницького, про відшкодування моральної шкоди,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного бюджету України на його користь моральну шкоду у розмірі 5 000000 грн.
Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.
За загальним правилом, визначеним ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з положеннями ч.4 ст.28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
В розумінні даної норми, альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин (стан здоров`я, малолітні діти тощо) позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.
У постанові Верховного Суду від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21 (провадження № 61-5805сво23), визначено, що особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення. Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа. Положення частини першої статті 27 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності. Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.
Так, ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.06.2026 дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 , зокрема, надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження).
На виконання вказаних недоліків, ОСОБА_1 у своїй заяві від 05.06.2026 зазначено, що його місцем реєстрації є АДРЕСА_1 . При цьому місцем його фактичного та постійного проживання є адреса - АДРЕСА_2 . При цьому, доказів, що його місце проживання за вищевказаною адресою зареєстроване у встановленому законом порядку, суду не надано.
Разом з цим, згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №2854430 від 08.06.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.03.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, встановлене судом зареєстроване місце реєстрації позивача належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
За викладених обставин, пред`явлений пред`явлений позивачем позов за правилами ч.4 ст.28 не відноситься до підсудності Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
При цьому, позивач не позбавлений можливості взяти участь в розгляду справи в режимі відеоконференції в порядку, визначеному ст.212 ЦПК України, або звернутися до суду із заявою про розгляд справи без його участі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладене та враховуючи, що позовну заяву подано до суду з порушенням правил підсудності, будь-яких правових підстав для розгляду даної справи Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області не встановлено, тому, з урахуванням місця реєстрації відповідача, справу слід передати на розгляд за територіальною підсудністю до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Згідно зі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст.28, 31, 32, 187, 259-261 ЦПК України, суд,
постановив:
Цивільну справу №389/1991/26 (провадження №2/389/1061) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, Новоукраїнської окружної прокуратури, Подільського районного суду м.Кропивницького, про відшкодування моральної шкоди, передати до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (вул.Соборна,34, м.Новоукраїнка Кіровоградської області), для її розгляду за підсудністю.
Передача зазначеної справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва