Справа №583/3306/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лебедь О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2351/26 Суддя-доповідач - Худик А.М.
Категорія -
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 червня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Худика А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 11 травня 2026 року
у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державних виконавців Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
У С Т А Н О В И В:
Заявниця ОСОБА_1 у березні 2025 року звернулася до суду з скаргою на рішення та дії державних виконавців Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просила суд: скасувати оскаржувані постанови про відкриття виконавчих проваджень № АСВП 70906429 та № АСВП 70906355, винесені державними виконавцями Охтирського ВДВС СХ МРУМЮ 03.02.2023, постанови від 25.04.2024 про закінчення виконавчих проваджень № АСВП 70906429 та № АСВП 70906355, а також складений акт про виселення боржників, та визнати оскаржувані дії державних виконавців Охтирського ВДВС СХ МРУМЮ неправомірними і зобов`язати усунути порушення (поновити порушені права заявників).
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 11 травня 2026 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні скарги.
28 травня 2026 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 11 травня 2026 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки подана з порушенням строку, визначеного статті 354 ЦПК України зважаючи на такі мотиви.
За приписами частин 1-2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Рішення суду проголошено 11.05.2026, тобто останній день подання апеляційної скарги припадає на 26.05.2026.
Апеляційна скарга подана до Сумського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 28 травня 2026 року, тобто після закінчення строку, установленого частиною першою статті 354 ЦПК України.
Оскільки, заявниця апеляційної скарги не заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 357 ЦПК України та надати строк для подання відповідного клопотання.
Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За приписами статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина перша та друга статті 185 ЦПК України).
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху, а заявниці апеляційної скарги надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 11 травня 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Надати ОСОБА_1 строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду А.М. Худик