Ухвала № 137180991 у справі № 346/1670/26 від 08.06.2026

Справа № 346/1670/26

Провадження № 22-ц/4808/1283/26

Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.

Суддя-доповідач Бойчук

У Х В А Л А

08 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Василишин Л.В, Мальцевої Є.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 травня 2026 року під головуванням судді Васильковського В.В. у м. Коломия у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 04 травня 2026 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та зміну способу стягнення аліментів.

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Рогалевич А.Б. подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина четверта статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (стаття 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 січня 2025 року справі № 761/5870/24 (провадження № 61-5803сво24) дійшов наступних висновків.

Ордер видається адвокатом (адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням) у письмовій (електронній) формі та повинен містити підпис адвоката (електронний підпис). Тобто, ордер по суті є підтвердженням наявності у адвоката повноважень на представництво інтересів іншої особи на підставі укладеного з нею договору про надання правничої допомоги.

Відсутність у частині четвертій статті 62 ЦПК України вказівки на договір про надання правничої допомоги зовсім не виключає права адвоката підтвердити такі повноваження безпосередньо договором про надання правничої допомоги, який згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» одночасно і є тим документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги.

За відсутності відомостей, що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю визнане у передбаченому законом порядку недійсним або є скасованим, припинення (зупинення) права на заняття адвокатською діяльністю, у суду немає підстав ставити під сумнів статус представника учасника справи як адвоката.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 у справі № 9901/847/18 сформульовано висновок про те, що ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, при цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Подібний висновок також містяться в ухвалах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 26 листопада 2025 року у справі № 188/846/23, від 26 березня 2025 року у справі № 463/11446/23, від 20 лютого 2026 року у справі № 612/104/24.

Статтею 351 ЦПК України встановлено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюється повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Рогалевич А.Б. надав копію ордеру серії АТ № 1123181 від 06.02.2026, згідно з яким ОСОБА_1 уповноважує адвоката Рогалевича А.Б.. представляти його інтереси у судах усіх інстанцій, НП, прокуратури, установах та організаціях всіх форм власності.

Однак, з наданої копії ордеру не вбачається відомостей про те, що адвокат Рогалевич А.Б. має право надавати правничу допомогу відповідачу ОСОБА_1 в Івано-Франківському апеляційному суді.

Також адвокатом надано договір №03/26 про надання правничої допомоги від 06.02.2026, де також відсутня інформація про надання правничої допомоги саме у цій справі в Івано-Франківському апеляційному суді.

Будь-якого іншого документу, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_1 адвоката Рогалевича А.Б. в Івано-Франківському апеляційному суді до апеляційної скарги не додано.

Згідно із частиною 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Рогалевичем А.Б. на рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 травня 2026 року, підлягає поверненню у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 травня 2026 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: Л.В. Василишин

Є.Є. Мальцева