СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
03 червня 2026 року м. Харків Справа №922/1675/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.,
при секретарі Довгань А.О.,
за участю представників:
Приватного підприємства «АЙ КІВІ» (кредитор) - Харченко К.С., на підставі ордера на надання правничої допомоги серія АХ№1288503 від 17.09.2025;
кредиторів (фізичних осіб) - Романченко О.М., на підставі ордерів на надання правничої допомоги;
боржник - Камінська А.А., на підставі ордера на надання правничої допомоги серія ВІ№1325465 від 09.04.2026;
арбітражний керуючий - Кошовський С.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали справи та апеляційної скарги - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД» (вх.№ 454Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026, суддя Кононова О.В. у справі №922/1675/24
за заявою Приватного підприємства «АЙ КІВІ», м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД», м. Харків,
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1675/24 затверджено звіт арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі №922/1675/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД» у наступному розмірі: 158709,68 грн - в рахунок оплати винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 28.05.2025 по 16.12.2025 включно та 15000,00 грн - понесені витрати в період з 28.05.2025 по 16.12.2025 включно.
Стягнуто з ТОВ «Ретто, ЛТД» на користь арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича - 158709,68 грн в рахунок оплати винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 28.05.2025 по 16.12.2025 та 15000,00 грн понесених витрат під час виконання обов`язків розпорядника майна у справі №922/1657/24 в період з 28.05.2025 по 16.12.2025.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД» не погодилося з ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 та через підсистему Електронний суд звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1675/24 повністю та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у стягненні з боржника зазначених сум.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 року відкрито апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026, суддя Кононова О.В. у справі №922/1675/24. Встановлено учасникам справи строк протягом якого вони мають право подати до суду відзиви на апеляційну скаргу. Справу призначено до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1675/24.
Вказана ухвала була направлена зареєстрованим учасникам справи через підсистему Електронний суд до кабінету користувача і доставлена їм 10.03.2026 року.
16.03.2026 року матеріали справи №922/1675/24 на вимогу надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 року, у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.А., здійснено повторний розподіл справи та сформовано новий склад суду, а саме: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.
08.04.2026 від арбітражного керуючого Кошовського С.В. надійшли письмові пояснення (вх.№3971), в яких зазначає, що суд першої інстанції допустив істотне порушення норм процесуального права. Так, місцевий господарський суд не призначив судового засідання для розгляду звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат останнього, не здійснив їх дослідження у встановленому процесуальному порядку та фактично ухвалив відповідне рішення з порушенням принципу змагальності сторін, безпосередньо передбаченого ст. 13 ГПК України.
Арбітражний керуючий вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з прийняттям її з порушенням норм процесуального права. Разом з тим, за результатами нового розгляду з належним дослідженням відповідних доказів має бути прийнято нове рішення про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у повному обсязі, із зазначенням, відповідних підстав в мотивувальній частині постанови.
У судовому засіданні 09.04.2026 представник апелянта (боржника) оголосив позицію у справі та вказав, що підтримує доводи та вимоги апеляційної скарги. Представник кредитора - ПП «АЙ КІВІ» підтримав позицію скаржника. Арбітражний керуючий надав пояснення у справі, наполягаючи на тому, що ним належним чином виконувались повноваження в межах справи про банкрутство.
Колегія суддів з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі та з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, враховуючи неможливість закінчення розгляду справи у даному судовому засіданні, дійшла висновку з огляду на приписи ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголосити перерву у розгляді справи до 03.06.2026 року про що винесено відповідну ухвалу.
Вказана ухвала була направлена зареєстрованим учасникам справи через підсистему Електронний суд до кабінету користувача і доставлена їм 13.04.2026 року.
24.04.2026 від представника кредитора (Золотоус О.В.) надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№4601), в якому просить:
- поновити строк на подання відзиву;
- дослідити у судовому засіданні докази;
- апеляційну скаргу ТОВ «Ретто, ЛТД» на ухвалу Господарського суд Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1675/24 задовільнити частково;
- ухвалу Господарського суд Харківської області від 18.02.2026 у справі№922/1675/24 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат скасувати;
- прийняти нове судове рішення, яким затвердити звіт арбітражного керуючого Кошовського С.В. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі №922/1675/24 про банкрутство ТОВ «Ретто, ЛТД», у повному обсязі покласти відповідні витрати на ТОВ «Ретто, ЛТД».
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026 року, у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О., здійснено повторний розподіл справи та сформовано новий склад суду, а саме: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.
Арбітражний керуючий надав письмові пояснення на відзив кредитора (вх.№4988 від 01.05.2026 року), в яких зазначає, що доводи кредитора та відповідні висновки про порушення судом першої інстанції основоположних принципів судочинства є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи. З метою процесуальної економії та ефективного використання часу судового засідання, арбітражним керуючим викладено у поясненнях перелік доказів, які підлягають дослідженню з посиланням на том справи та сторінки.
До початку судового засідання 03.06.2026 року від апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД» надійшла заява (вх.№6182) про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
У судовому засіданні 03.06.2026 року представник апелянта оголосив, що підтримує заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. Представник кредитора - ПП АЙ КІВІ» підтримав заяву скаржника. Представник кредиторів (фізичних осіб) зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви щодо відмови від апеляційної скарги. Арбітражний керуючий оголосив, що підтримує свою позицію, викладену у відзиві на апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Стаття 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Вирішуючи питання про те, чи наявні визначені законом підстави для вчинення такої процесуальної дії як прийняття відмови від апеляційної скарги, колегія суддів приймає до уваги такі факти, як: наявність відмови апелянта від апеляційної скарги, яка викладена в письмовій заяві, підписаній повноважним представником апелянта (директором підприємства); наявність відомостей щодо того, що апелянту відомі наслідки відмови від апеляційної скарги; відсутність невідповідності даної відмови нормам чинного законодавства; відсутність будь-яких відомостей про те, що дана відмова порушує права і охоронювані законом інтереси будь-якої із сторін; рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.
Дослідивши заяву скаржника про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження, колегією суддів встановлено, що останнє не суперечить закону, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, а станом на момент подання скаржником вказаної заяви, заяви інших осіб про приєднання до апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.
Згідно з частиною 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Наразі колегією суддів таких обставин не встановлено.
Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України).
Разом з тим, колегія суддів зауважує, що згідно ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги заявлена уповноваженою особою, до апеляційної скарги не приєдналися інші особи, від інших учасників процесу не надходили заперечення проти вказаної заяви, приймаючи до уваги не встановлення обставин, визначених у частині 5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що вказана відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1675/24 та закриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1675/24.
Закрити апеляційне провадження у справі №922/1675/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст складено 08.06.2026.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя І.В. Тарасова