УХВАЛА
10 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/1675/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 (в частині відмови у затвердженні плану санації)
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2026
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2025
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2026
у справі № 922/1675/24
за заявою Приватного підприємства «АЙ КІВІ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД»
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Кошовського С.В. про затвердження плану санації та введення процедури санації. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД» про закриття провадження у справі. Закрито провадження у справі №922/1675/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД», код ЄДРПОУ 14099261. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2024 у справі №922/1675/24. Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД» - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (адреса: 61002, м. Харків, а/с 4596), РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво №923 від 14.05.2013).
ОСОБА_1 з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просила ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1675/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Ретто, ЛТД» про закриття провадження у справі №922/1675/24 та задовольнити клопотання розпорядника майна Кошовського С.В. про затвердження плану санації та введення процедури санації.
29.04.2026 арбітражний керуючий Кошовський С.В. надав заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1. від 13.03.2026 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1675/24.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/1675/24 скасовано частково, а саме: в частині задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД» про закриття провадження у справі №922/1675/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД», код ЄДРПОУ 14099261; в частині припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2024 у справі №922/1675/24; припинення повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД» - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (адреса: 61002, м. Харків, а/с 4596), РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво №923 від 14.05.2013).
Крім того, ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2025 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.№17683 від 31.07.2025) про заміну кредитора у справі №922/1675/24.
ОСОБА_1 з вказаною ухвалою суду не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2025; ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1. про правонаступництво.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2025 у справі №922/1675/24 залишено без змін.
20.07.2026 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій скаржниця просить Суд:
- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від18.02.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі №922/1675/24 в частині відмови у задоволенні клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Кошовського С.В. про затвердження плану санації та введення процедури санації та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Кошовського С.В. №117/145 від 10.02.2026 про затвердження плану санації та введення процедури санації;
- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у справі №922/1675/24 та прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_1. щодо правонаступництва (заміни кредиторів у справі) задовольнити.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/1675/24 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В.- головуючий, Картере В.І., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2026.
Щодо оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду у справі №922/1675/24 від 17.06.2026 (в частині відмови у затвердженні плану санації) та ухвали Господарського суду Харківської області від 18.02.2026, на виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України.
В обґрунтування вказаної підстави скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень були порушені та неправильно застосовані ст. 49, 50, 52 КУПБ, а також норми права були застосовані без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного суду від 19.03.2026 у справі №908/1324/21, від 22.01.2025 у справі №902/160/22, від 23.12.2021 у справі №924/1155/18.
Щодо оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду у справі №922/1675/24 від 29.01.2026 (відмова у правонаступництві) та ухвали Господарського суду Харківської області від 17.09.2025, на виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України.
В обґрунтування вказаної підстави скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваної ухвали та постанови було порушено та неправильно застосовано ст. 635 ЦК України, а також норма права була застосована без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного суду від 25.11.2020 у справі № 344/434/16-ц, від 16.05.2019 у справі № 450/563/17, від 25.05.2022 у справі №755/16339/19, від 10.09.2025 у справі №756/16112/21.
Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду у справі №922/1675/24 від 29.01.2026 (відмова у правонаступництві) та ухвали Господарського суду Харківської області від 17.09.2025 у справі №922/1675/24.
В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що окреме оскарження в касаційному порядку зазначених рішень суду не передбачене. Однак, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 9 КУПБ зазначені рішення можуть бути оскаржені шляхом включення до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство (неплатоспроможність), що підлягають оскарженню. Таким чином, строк для касаційного оскарження постанови від 29.01.2026 та ухвали від 17.09.2025 на думку скаржниці підлягає поновленню.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 10.08.2026, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД», яка подана на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі №922/1675/24 та призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД» у справі №922/1675/24 на 09 вересня 2026 року о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
Зважаючи на те, що касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД» та ОСОБА_1 подані, зокрема, на одну і ту ж постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі №922/1675/24, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД» та ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 17.09.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у справі №922/1675/24.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 (в частині відмови у затвердженні плану санації) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2026, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у справі №922/1675/24.
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №922/1675/24 на 09 вересня 2026 року о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 02 вересня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Об`єднати в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД» та ОСОБА_1 у справі №922/1675/24.
6. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/1675/24 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.
7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.І. Картере
К.М. Огороднік