ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"08" червня 2026 р. Справа № Б8/065-12 (911/552/23)
за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, м. Київ
2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Листван", Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів
2) Громадянина України ОСОБА_1 , Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусхаус", Київська область, Бучанський район, м. Буча
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрус ЛТД", м. Київ
5) Громадянина України ОСОБА_2 , м. Київ
6) Громадянки України ОСОБА_3 , м. Тернопіль
7) Громадянки України ОСОБА_4 , м. Харків
8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесторг", м. Одеса
9) Компанії "Велгевос Ентерпрайзес Лімітед" (Velgevos Enterprises Limited), Кіпр (Cyprus)
10) Громадянина України ОСОБА_5 , м. Київ
11) Громадянина України ОСОБА_6 , м. Київ
12) Компанії "Ліджн Трейдінг Лімітед" (Ligion Trading Limited), Кіпр (Cyprus)
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Громадянина України ОСОБА_7
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-6 Громадянина України ОСОБА_8
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-6, 7 Громадянина України ОСОБА_9
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехсервіс"
про витребування з чужого незаконного володіння майна та визнання недійсними договорів іпотеки
Суддя Лопатін А.В.
Обставини справи:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/065-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка", провадження в якій порушено ухвалою суду від 12.06.2012 р. (суддя Скутельник П.Ф.).
Постановою господарського суду Київської області від 20.10.2014 р. визнано банкрутом ТОВ "Будівельна українська спілка", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Горбача С.Ф. (суддя Скутельник П.Ф.).
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2015 р. суддею Лопатіним А.В. прийнято справу № Б8/065-12 до провадження.
Наразі триває ліквідаційна процедура ТОВ "Будівельна українська спілка", повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражний керуючий Ткачук О.В.
21.02.2023 р. до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (позивач-1), та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Листван" (відповідач-1), Громадянина України ОСОБА_1 (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусхаус" (відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрус ЛТД" (відповідач-4), Громадянина України ОСОБА_2 (відповідач-5), Громадянки України ОСОБА_3 (відповідач-6), Громадянки України ОСОБА_4 (відповідач-7), Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесторг" (відповідач-8), Компанії "Велгевос Ентерпрайзес Лімітед" (Velgevos Enterprises Limited), (відповідач-9), Громадянина України ОСОБА_5 (відповідач-10), Громадянина України ОСОБА_6 (відповідач-11), Компанії "Ліджн Трейдінг Лімітед" (Ligion Trading Limited) (відповідач-12) про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійними договорів.
01.03.2023 р. до суду надійшла заява позивача про забезпечення наведеного позову, в якій він просив суд вжити заходи забезпечення позову про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсними договорів, а саме: накладення арешту на майно, що є предметом спору та заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо такого майна.
Ухвалою господарського суду від 03.03.2023 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка" та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" б/д, б/н (вх. № 30/23, 01.03.2023 р.) про забезпечення позову задоволено частково; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській радах, міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно), вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження та дії у межах справ про банкрутство), спрямовані на зміну власника, передачу майна у заставу, іпотеку, оренду тощо, або дії, які можуть призвести до зміни власника, в тому числі дії, які можуть призвести до поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі - площі щодо нерухомого майна; в іншій частині в задоволенні заяви ТОВ "Будівельна українська спілка" та АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про забезпечення позову відмовлено.
Рішенням господарського суду Київської області від 06.11.2024 р. у справі № Б8/065-12 (911/552/23) позов задоволено; витребувано з незаконного володіння відповідачів на користь позивача нерухоме майно, а також стягнуто з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 р. у справі № Б8/065-12 (911/552/23) апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесторг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Листван", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрус ЛТД", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 залишено без задоволення; рішення господарського суду Київської області від 06.11.2024 р. у справі № Б8/065-12 (911/552/23) залишено без змін.
04.06.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Вітрус ЛТД" надійшла скарга на постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника, арешт майна боржника та розшук майна у виконавчому провадження №81125269.
Відповідно до статті 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно з п.5 частини третьої статті 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга повинна містити в тому числі ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 340 цього Кодексу до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Разом з тим, скарга ТОВ "Вітрус ЛТД" на дії приватного виконавця наведеним вимогам статті 340 Господарського процесуального кодексу України не відповідає, а саме: не подано доказів про направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів стягувачу за виконавчим документом (ТОВ "Будівельна українська спілка"); не зазначений ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Відповідно до частини п`ятої ст. 340 Господарського процесуального кодексу суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги ТОВ "Вітрус ЛТД" без розгляду.
Керуючись ст. 234, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Скаргу ТОВ "Вітрус ЛТД" б/н від 03.06.2026 р. (вх.№ 10508 від 04.06.2026 р.) на постанови приватного виконавця повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 08.06.2026 р.
Суддя А.В. Лопатін