Судові рішення

Ухвала № 137414501 у справі № 922/2860/18 від 16.06.2026

Ухвала від 16.06.2026 у господарській справі № 922/2860/18 (категорія «Про відшкодування збитків, завданих юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи»). Суд: Східний апеляційний господарський суд, суддя Гребенюк Наталія Володимирівна.

Справа№ 922/2860/18
СудСхідний апеляційний господарський суд
СуддяГребенюк Наталія Володимирівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПро відшкодування збитків, завданих юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи
Дата ухвалення16.06.2026
Надійшло до реєстру16.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137414501

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

16 червня 2026 року м. Харків Справа № 922/2860/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Россолов В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2860/18 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, місто Київ, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", місто Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", м. Харків, 2) Національний банк України, м. Київ,

до відповідачів:

ФО ОСОБА_1 , м. Харків,

ФО ОСОБА_2 , м. Харків,

ФО ОСОБА_3 , м. Харків,

ФО ОСОБА_4 , м. Харків,

ФО ОСОБА_5 , м. Харків,

ФО ОСОБА_6 , м. Харків,

ФО ОСОБА_7 , м. Харків,

ФО ОСОБА_8 , м. Харків,

ФО ОСОБА_9 , м. Харків,

про стягнення коштів в розмірі 618 682 051, 50грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд), що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" (надалі - Банк), звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення солідарно з відповідачів заподіяної АТ "Банк Золоті Ворота" та його кредиторам шкоди у розмірі про стягнення заборгованості в розмірі 563 237 952, 96грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.10.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021, у справі №922/2860/18 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25 липня 2022 року скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі №922/2860/18. Справу №922/2860/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.10.2022 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, подану в порядку статті 46 ГПК України (вх.№10937 від 30 вересня 2022 року) разом з додатковими поясненнями (вх.№10938 від 30 вересня 2022 року), відповідно до яких позивач збільшив позовні вимоги до 618 682 051, 50грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.05.2023 у даній справі залучено ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до участі у справі №922/2860/18 як правонаступників першого відповідача - померлого ОСОБА_10 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2023 у даній справі залучено ОСОБА_8 до участі у справі №922/2860/18 як правонаступника померлого ОСОБА_11 .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.08.2024 у справі №922/2860/18 у задоволенні позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2024 у справі №922/2860/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" заподіяну АТ "Банк Золоті Ворота" та його кредиторам шкоду у розмірі 618 682 051, 50грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 68 522, 22грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 82 226, 66грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України 68 522, 22грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 82 226, 66грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України 68 522, 22грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 82 226, 66грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 68 522, 22грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 82 226, 66грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 68 522, 22грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 82 226, 66грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України 68 522, 22грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 82 226, 66грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Державного бюджету України 68 522, 22грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 82 226, 66грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Державного бюджету України 68 522, 22грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 82 226,66 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь Державного бюджету України 68 522, 22грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 82 226, 66грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

25.08.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №922/2860/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", судових витрат в сумі 171 519, 00грн з кожного.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 прийнято заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду. Зупинено апеляційне провадження у справі №922/2860/18 щодо розгляду заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", про ухвалення додаткового рішення у справі до отримання матеріалів справи №922/2860/18 від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 27.01.2026 відмовлено в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про передачу справи №922/2860/18 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Відмовлено у задоволенні клопотань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про передачу справи №922/2860/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Відмовлено у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_8 та її представника - адвоката Горшкової Галини Іванівни. Касаційну скаргу ОСОБА_8 , поданою в своїх інтересах та в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_9 , та касаційну скаргу ОСОБА_4 , до якої приєднався ОСОБА_6 , задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 у справі №922/2860/18 скасовано. Справу №922/2860/18 передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

17.02.2026 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2026 прийнято справу №922/2860/18 до провадження та призначено її до розгляду.

У подальшому при розгляді справи склад колегії Східного апеляційного господарського суду змінювався.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026, для розгляду справи №922/2860/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Россолов В.В.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2024 у справі №922/2860/18 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ухвалено в цій частині нове рішення про закриття провадження у справі №922/2860/18 в частині позовних вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У решті рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2024 у справі №922/2860/18 залишено без змін. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 109 635, 55грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_6 витрати зі сплати судового збору за подання заяви про приєднання до касаційної скарги у розмірі 3 028грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_8 витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 233 400, 00грн.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.06.2026, для розгляду заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", про ухвалення додаткового рішення визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Россолов В.В.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що усунута обставина, яка унеможливила розгляд заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", про ухвалення додаткового рішення, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши вказану заяву, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У заяві про ухвалення додаткового рішення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначає, що ним, як учасником справи, було понесено наступні судові витрати: 02.11.2018 в сумі 616 700, 00грн - судовий збір за подання позову; 17.05.2019 в сумі 1 921, 00грн - судовий збір за апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 16.04.2019 та 26.11.2019 в сумі 925 050, 00грн - судовий збір за апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2019.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 вирішено питання розподілу судових витрат, понесених учасниками при розгляді даної справи, зокрема вказано про те, що оскільки у задоволенні позову до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 судом першої інстанції відмовлено, а частині вимог до відповідачів: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судом апеляційної інстанції провадження закрито, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача, пов`язані із розглядом даної справи, а саме, сплачений судовий збір за подання позовної заяви, апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.04.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2019, покладаються на позивача.

Отже, судом апеляційної інстанції при перегляді апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", у вказаній постанові вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме, судового збору, понесених позивачем у даній справі. Відтак, відсутні підстави для ухвалення додаткової постанови у справі №922/2860/18 за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота".

За таких обставин, колегія суддів відмовляє Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", у заяві про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у справі №922/2860/18.

Керуючись статями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №922/2860/18 з розгляду заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат.

У задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у справі №922/2860/18 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя С.Ч. Жельне

Суддя В.В. Россолов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.10.2026 Ухвала № 140535943 Господарський суд Харківської області
09.10.2026 Ухвала № 140487149 Господарський суд Харківської області
06.10.2026 Ухвала № 140501761 Касаційний господарський суд Верховного Суду
05.10.2026 Ухвала № 140347711 Касаційний господарський суд Верховного Суду
09.09.2026 Ухвала № 139705259 Касаційний господарський суд Верховного Суду
08.09.2026 Ухвала № 139705261 Касаційний господарський суд Верховного Суду
04.09.2026 Ухвала № 139476930 Касаційний господарський суд Верховного Суду
13.07.2026 Ухвала № 138289927 Східний апеляційний господарський суд
08.07.2026 Ухвала № 138142613 Касаційний господарський суд Верховного Суду
02.07.2026 Ухвала № 137882755 Східний апеляційний господарський суд
16.06.2026 Судовий наказ № 137414495 Східний апеляційний господарський суд
16.06.2026 Постанова № 137414474 Східний апеляційний господарський суд
29.05.2026 Судовий наказ № 136944602 без тексту Східний апеляційний господарський суд
29.05.2026 Судовий наказ № 136944601 без тексту Східний апеляційний господарський суд
29.05.2026 Судовий наказ № 136944600 без тексту Східний апеляційний господарський суд
27.05.2026 Ухвала № 136864756 без тексту Східний апеляційний господарський суд
19.05.2026 Постанова № 136944599 без тексту Східний апеляційний господарський суд
19.05.2026 Ухвала № 136697814 без тексту Східний апеляційний господарський суд
01.05.2026 Ухвала № 136201124 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
28.04.2026 Ухвала № 136075136 без тексту Східний апеляційний господарський суд