ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 742/1519/24
Головуючий у першій інстанції - Павлов В. Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1407/26
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луговця О.А. (головуючий), Висоцької Н.В., Шитченко Н.В. заслухавши доповідь судді Луговця О.А. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на протокольну ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про виділ частки з нежитлового приміщення, як окремого об`єкта нерухомого майна,
у с т а н о в и в :
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали про відмову в задоволенні щодо прийняття зустрічного позову та його розгляду з первісним не окремим документом, а із занесенням до протоколу судового засідання, не змінює вимоги п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.10 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України про те, що такий вид ухвал підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та не може бути перешкодою у реалізації однієї з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження судового рішення.
Адже ч. 4, 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України не ставлять можливість реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження певного кола ухвал місцевого суду в залежності від їх поділу на протокольні та такі, що оформлені окремим документом, як і не містять заборони оскарження в апеляційному порядку протокольних ухвал.
Наведений висновок відповідає правовим позиціям, викладеним Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14 грудня 2022 року у справі №757/38949/16-ц (провадження № 61-20864св21), Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 01 листопада 2021 року в справі №333/6667/20 (провадження № 61-10400сво21).
Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Тому, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку письмого провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмого провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.А. Луговець
Судді Н.В. Висоцька
Н.В. Шитченко