Провадження № 2-др/742/33/26
Єдиний унікальний № 742/1519/24
УХВАЛА
10 липня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,
при секретарі судових засідань - Рубан Ж.О.,
розглянувши матеріали заяви представника позивача - адвоката Ткаченко Наталії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №742/1519/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки з об`єкта нерухомого майна в натурі -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.05.2026 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. 10.06.2026 року представник позивача звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.
До судового засідання, призначеного на 25.06.2026 року, від представника відповідачів - адвоката Негоди С.Л. до суду надійшла заява-заперечення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, яка подана у паперовій формі через канцелярію суду.
Дослідивши форму та зміст поданого документа, суд дійшов висновку, що заява-заперечення підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Згідно з ч. 8 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС, процесуальні документи надсилаються виключно в електронній формі, а подання документів до суду такими суб`єктами має здійснюватися також через Електронний суд, окрім випадків, прямо передбачених законом.
Судом встановлено, що заперечення підписані та подані представником відповідачів - адвокатом Негодою С.Л., який є суб`єктом, на якого покладено законодавчий обов`язок реєстрації електронного кабінету та подання процесуальних документів до суду виключно в електронній формі через підсистему «Електронний суд». Жодних обґрунтувань неможливості подання документа через Електронний суд заявником суду не надано.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суддя, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, або якщо документ подано у паперовій формі особою, яка зобов`язана подавати документи через електронний кабінет, повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що адвокат Негода С.Л. подала заперечення у паперовій формі всупереч імперативним вимогам процесуального закону, суд вважає за необхідне повернути вказаний документ заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 14, 183, 258-261 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву-заперечення представника відповідачів - адвоката Негоди Сергія Леонідовича щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №742/1519/24 - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду в порядку, встановленому законом, після усунення умов, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Г. Павлов