ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 серпня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 742/1519/24
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1749/26
Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Луговця О.А. (головуючий), Мамонової О.Є., Супруна О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про виділ частки з об`єкта нерухомого майна в натурі,
у с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу на рішення суду від 29.05.2026 заявниками подано 27.06.2026 засобами поштового зв`язку та зареєстровано судом 29.06.2026.
29.06.2026 апеляційним судом витребувано справу з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
20.07.2026 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.07.2026 апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було залишено без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції сплати судового збору: ОСОБА_1 у сумі 4521,48 грн, ОСОБА_2 у сумі 4521,48 грн, ОСОБА_3 у сумі 5877,96 грн.
Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги виконано своєчасно.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
До апеляційної скарги додано докази їх направлення іншим учасникам справи.
Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять задовольнити їх клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та об`єднати апеляційну скаргу відповідачів з їхньою апеляційною скаргою на протокольну ухвалу від 17.04.2026 у цій справі про відмову у прийнятті зустрічного позову для їх спільного розгляду.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про об`єднання апеляційної скарги відповідачів з їхньою апеляційною скаргою на протокольну ухвалу від 17.04.2026 у цій справі про відмову у прийнятті зустрічного позову для їх спільного розгляду, апеляційний суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За матеріалами справи, протокольною ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні щодо прийняття зустрічного позову та його розгляду з первісним (а.с. 1-3 т. 2).
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 08.07.2026, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без задоволення. Протокольну ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2026 року залишено без змін.
Апеляційний суд виснує, що матеріали справи свідчать про те, що клопотання про об`єднання в одне провадження апеляційних скарг відповідачів вже фактично вирішено, а тому дане клопотання відповідачів є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.
Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про об`єднання апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2026 року з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на протокольну ухвалу від 17 квітня 2026 у цій справі про відмову у прийнятті зустрічного позову для їх спільного розгляду - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про виділ частки з об`єкта нерухомого майна в натурі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Запропонувати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 протягом встановленого строку надати міркування чи заперечення щодо поданого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Учасники справи можуть ознайомитися з апеляційною скаргою та додатками до неї в Електронному кабінеті в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» шляхом реєстрації (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) на сайті «https://cabinet.court.gov.ua», що передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/
Головуючий О.А. Луговець
Судді О.Є. Мамонова
О.П. Супрун