ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 червня 2026 року м. Дніпро справа № 160/20755/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2026 року в адміністративній справі №160/20755/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року в адміністративній справі №160/20755/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2026 року в адміністративній справі №160/20755/25 апеляційну скаргу Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року в адміністративній справі №160/20755/25 - задоволено частково. А саме:
- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року в адміністративній справі №160/20755/25 - скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог, що стосуються розрахунку та виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 січня 2024 року по 21 січня 2024 року включно та прийнято нове рішення;
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 січня 2024 року по 21 січня 2024 року включно з урахуванням коефіцієнта 1,5 до посадового окладу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану" № 391 від 25.04.2023;
- зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період 01 січня 2024 року по 21 січня 2024 року включно з урахування коефіцієнта 1,5 до посадового окладу та здійснити виплату донарахованих сум;
-в іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року в адміністративній справі №160/20755/25 - залишено без змін.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про судового рішення, під час розгляду якої, суд дійшов наступних висновків.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлено статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Приписами ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що до заяви про роз`яснення судового рішення не додано доказів її направлення відповідачу, в силу положень ч.2 ст.167 КАС України, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Термін постановлення ухвали зумовлений обумовлений відпусткою колегії суддів.
Керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2026 року в адміністративній справі №160/20755/25 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак