Ухвала № 137609730 у справі № 643/2539/25 від 22.06.2026

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Єдиний унікальний номер 643/2539/25

Номер провадження 22-ц/818/4475/26

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2026 року в складі судді Афанасьєва В.О. по справі № 643/2539/25 за заявою Салтівської окружної прокуратури міста Харкова про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними фраудаторних правочинів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2026 року заяву Купріянова Володимира Борисовича, який діє в інтересах Салтівської окружної прокуратури міста Харкова про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

На вказане судове рішення 20 травня 2026 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 25 травня 2026 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 01 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та надання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників у справі - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали судді скаржником надано виправлену апеляційну скаргу. Інші недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали судді 17 червня 2026 року скаржником надано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2026 року в складі судді Афанасьєва В.О. по справі № 643/2539/25 за заявою Салтівської окружної прокуратури міста Харкова про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними фраудаторних правочинів.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина