СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
29 червня 2026 року м. Харків Справа № 922/3559/23 (922/953/26)
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Россолов В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватної агрофірми "Джерело" (вх. №1382 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2026 у справі № 922/3559/23 (922/953/26)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс" (адреса: 63722, Харківська обл., Куп`янський р-н, с. Петропавлівка, вул. Студенська, 65, ЄДРПОУ 37298595)
до Приватної агрофірми "Джерело" (63801, Харківська обл., Ізюмський р-н, смт. Борова, вул. Підлиманська, будинок 11-А, ЄДРПОУ 32468968)
про повернення безпідставно набутого майна (коштів),
в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс",
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду Харківської області від 12.11.2024, ТОВ "Полесадсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бурлаченко М.М.
23.03.2026 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс" до Приватної агрофірми "Джерело" про повернення безпідставно набутого майна (коштів), в якій ліквідатор просить суд стягнути з Приватної агрофірми "Джерело" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс" заборгованість в сумі 191000,00 грн та судові витрати.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.06.2026 у справі № 922/3559/23(922/953/26) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватної агрофірми "Джерело" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс" заборгованість в сумі 191000,00 грн та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Приватна агрофірма "Джерело" з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2026 року у справі № 922/3559/23 (№ 922/953/26) та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Полесадсервіс» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бурлаченка Миколи Миколайовича до Приватної агрофірми «Джерело» про стягнення 191 000,00 грн відмовити повністю. Судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції та апеляційної інстанції покласти на позивача.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги згідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
За змістом положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, скаржник має сплати судовий збір у суді апеляційної інстанції у розмірі 3 993,60 грн (3328*150%*0,8).
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору від 24.06.2026 № 9430-8188-2603-0354 на суму 3 194,88 грн.
У зв`язку з цим, апелянту необхідно доплатити 798,72 грн судового збору.
Згідно з ч. 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватної агрофірми "Джерело" на рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2026 у справі № 922/3559/23 (922/953/26) залишити без руху.
2. Приватній агрофірмі "Джерело" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:
- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 798,72 грн.
3. Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Россолов