Справа № 142/471/26
Провадження № 22-ц-вп/801/8/2026
Категорія: 44
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
01 липня 2026 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Стадника І.М. (суддя доповідач),
суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.
розглянувши розпорядження голови Піщанського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи №142/471/26 за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,
встановив:
Розпорядженням голови Піщанського районного суду Вінницької області Гринишиної А.А. від 23 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди передано до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності відповідно до частини шостої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому що відповідачем у позовній заяві визначено Піщанський районний суд Вінницької області.
Законодавцем чітко визначено підстави, з яких можливо передати справу з одного суду до іншого. Такий перелік міститься у статті 31 ЦПК України, частиною шостою якої, передбачено, що справа у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Відповідно до статті 184 ЦПК позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Виходячи з аналізу норм цивільного процесуального законодавства позивач - це особа, яка звертається до суду для захисту порушених прав.
Відповідачем є та процесуальна особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач залучається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.
Подана ОСОБА_1 позовна заява адресована Піщанському районному суду Вінницької області, а відповідачем у ній залучено Тульчинський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Розпорядження голови Піщанського районного суду Вінницької області про визначення підсудності цієї цивільної справи обґрунтоване тим, що, в прохальній частині позовної заяви позивач просила постановити рішення, яким стягнути на її користь грошові кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої рішеннями Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, Піщанського районного суду Вінницької області.
Водночас за змістом позовної заяви не встановлено жодних вимог ОСОБА_1 до Піщанського районного суду Вінницької області, оскільки, відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
За змістом наведеної норми цивільного процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін саме позивач вправі і зобов`язаний визначити відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і стосовно тих відповідачів, які зазначені у ньому.
За положеннями статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з частиною першою статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Оскільки цивільним процесуальним законом встановлено спеціальний порядок та підстави визначення підсудності цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя, виходячи з предмета позову, а Піщанський районний суд Вінницької області не є стороною у справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову у визначенні підсудності та повернення справу до Піщанського районного суду Вінницької області.
Керуючись статтями 26, 31 ЦПК України,
постановив:
Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи №142/471/26 за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, а справу повернути для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий І.М. Стадник
Судді: Ю.Б. Войтко
І.В. Міхасішин