У Х В А Л А
іменем України
142/471/26
2/142/499/26
15 липня 2026 року с-ще Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Нестерука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,
розглянувши заяву судді Піщанського районного суду Вінницької області Нестерука В.В. про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
19 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Піщанського районного суду Вінницької області з позовом до Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2026 року цивільну справу ЄУН 142/471/26 було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.
Розпорядженням голови Піщанського районного суду Вінницької області № 3 від 23 червня 2026 року цивільну справу ЄУН 142/471/26 направлено до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 липня 2026 року у визначенні підсудності цивільної справи ЄУН 142/471/26 відмовлено, а справу повернуто до Піщанського районного суду Вінницької області.
07 липня 2026 року цивільна справа ЄУН 142/471/26 надійшла до Піщанського районного суду Вінницької області та була передана для розгляду судді Гринишиній А.А.
Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області Гринишиної А. А. від 13 липня 2026 року було задоволено заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди з метою забезпечення довіри до суду, дотримання принципу безсторонності суду та усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості й об`єктивності суду при розгляді даної справи, з огляду на те, що предметом позову, серед іншого, є вимога про відшкодування моральної шкоди, яка, на думку позивача, завдана, зокрема, рішенням Піщанського районного суду Вінницької області, а також наведені у позовній заяві доводи щодо порушення цим судом права позивача на справедливий суд.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2026 року дану справу було передано для розгляду судді Нестеруку В. В.
14 липня 2026 року в даній справі суддею Нестеруком В.В. заявлено самовідвід.
Ухвалою суду від 14 липня 2026 року постановлено призначити розгляд заяви про самовідвід судді Нестерука В.В. на 09 годину 30 хвилин 15 липня 2026 року в залі судових засідань №2 Піщанського районного суду Вінницької області без повідомленням учасників справи.
Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що моральна шкода завдана їй, зокрема, незаконними діями працівників поліції та рішенням Піщанського районного суду Вінницької області у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності. Позивач також посилається на порушення Піщанським районним судом Вінницької області її права на справедливий суд та просить стягнути моральну шкоду, яка, на думку позивача, завдана, зокрема, рішенням Піщанського районного суду Вінницької області, а саме постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 09 січня 2026 року по справі № 142/904/25 якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КпАП України та накладено адміністртивне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, а також стягнуто 665,60 гривень судового збору на користь держави, яку в подальшому постановою Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2026 року було скасовано, а провадження по справі закрито на підстві п.1 ч.І статті 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Як слідує з копії долученої до позовної заяви постанови Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2026 року, постанову від 09 січня 2026 року було ухвалено суддею Піщанського районного суду Вінницької області Нестеруком В.В.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
З огляду на те, що предметом даного позову є, серед іншого, вимоги про відшкодування моральної шкоди, яка, за твердженням позивача, завдана постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 09 січня 2026 року у цивільній справі ЄУН 142/904/25, ухваленою суддею Нестеруком В. В., а також позов містить доводи щодо незаконності зазначеного судового рішення та порушення права позивача на справедливий суд, вважаю наведені обставини можуть викликати у сторін та інших учасників справи сумнів щодо неупередженості та об`єктивності під час розгляду цього спору, а тому головуючим суддею підставно заявлено самовідвід з метою забезпечення довіри до суду, дотримання принципу безсторонності суду та усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості й об`єктивності суду при розгляді даної справи.
За частиною 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.
Керуючись ст.ст.36, 39-40, 259,260 ЦПК,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді Піщанського районного суду Вінницької області Нестерука Віктора Володимировича про самовідвід у цивільній справі ЄУН 142/471/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди.
Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: