У Х В А Л А
іменем України
142/471/26
2/142/499/26
13 липня 2026 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Гринишиної А.А.,
секретаря Курасевич В.В.,
розглянувши заяву судді Гринишиної А.А. про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
19 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Піщанського районного суду Вінницької області з позовом до Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2026 року справу № 142/471/26 було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.
Розпорядженням голови Піщанського районного суду Вінницької області № 3 від 23 червня 2026 року справу № 142/471/26 направлено до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 липня 2026 року у визначенні підсудності цивільної справи № 142/471/26 відмовлено, а справу повернуто до Піщанського районного суду Вінницької області.
07 липня 2026 року цивільна справа № 142/471/26 надійшла до Піщанського районного суду Вінницької області та була передана для розгляду судді Гринишиній А.А.
10 липня 2026 року в даній справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід.
Ухвалою суду від 10 липня 2026 року постановлено призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної А.А. на 08 годину 30 хвилин 13 липня 2026 року в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.
Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що моральна шкода завдана їй, зокрема, незаконними діями працівників поліції та рішенням Піщанського районного суду Вінницької області у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності. Позивач також посилається на порушення Піщанським районним судом Вінницької області її права на справедливий суд та просить стягнути моральну шкоду, яка, на думку позивача, завдана, зокрема, рішенням Піщанського районного суду Вінницької області.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
З огляду на те, що предметом позову є, серед іншого, вимоги про відшкодування моральної шкоди, яка, на думку позивача, завдана, зокрема, рішенням Піщанського районного суду Вінницької області, а також наведені у позовній заяві доводи щодо порушення цим судом права позивача на справедливий суд, головуючим суддею підставно заявлено самовідвід з метою забезпечення довіри до суду, дотримання принципу безсторонності суду та усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості й об`єктивності суду при розгляді даної справи.
За частиною 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.
Керуючись ст.ст.36, 39-40, 259,260 ЦПК,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди.
Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: