Справа № 462/5493/26
провадження 2/462/3228/26
У Х В А Л А
02 липня 2026 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення позовної заяви Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-
ВСТАНОВИВ:
відповідач ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотання про повернення позовної заяви. Вимоги клопотання мотивовано тим, що позивач є особою, яка зобов`язана мати електронний кабінет в ЄСІТС, тоді як позов подано не через електронний суд. Відтак, на підставі п.1ч.4 ст. 185 ЦПК України просить суд повернути позовну заяву.
Дослідивши подане клопотання суд приходить до переконання про необхідність відмови в його задоволенні з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана Львівським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» в особі представника Бекерської О., що діє на підставі довіреності від 18 вересня 2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Стаття на яку посилається відповідач як на підставу повернення позову передбачає положення про те, що позовна заява повертається якщо така подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
В той же час, позовна заява містить підпис представника, що свідчить про дотримання вимог процесуального закону щодо належного оформлення та подання позовної заяви уповноваженою особою. Крім того, жодною нормою ЦПК України не передбачено обмеження права позивача на звернення до суду виключно через підсистему «Електронний суд», а також не встановлено наслідків у вигляді повернення позовної заяви у разі її подання в паперовій формі за наявності технічної можливості електронного звернення. Сам по собі факт неподання позову через ЄСІТС не свідчить про порушення вимог до форми чи змісту позовної заяви та не може бути ототожнений із підставами, прямо визначеними п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. Навпаки, процесуальне законодавство гарантує особі право на вибір способу реалізації права на судовий захист, у тому числі шляхом подання позову в письмовій формі через належного представника, що узгоджується з принципом доступу до правосуддя та недопустимості надмірного формалізму при вирішенні питання про відкриття провадження у справі. Відтак, доводи відповідача фактично зводяться до довільного тлумачення норм процесуального права та не ґрунтуються на вимогах закону, у зв`язку з чим суд приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання відповідача за його безпідставністю.
Керуючись ст.175, 185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання Новицького Володимира Станіславовича про повернення позовної заяви Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.І. Ліуш