УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 462/5493/26
провадження № 61-10364ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 липня 2026 року
у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
постановив ухвалу про таке:
1. Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 30 червня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
2. Вищезазначену ухвалу 05 липня 2026 року через систему «Електронний суд» до апеляційного суду оскаржив ОСОБА_1 .
3. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 липня 2026 року вказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто з підстав, передбачених пунктом 4 частини п`ятої статті 357 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
4. 04 серпня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 липня 2026 року у справі № 462/5493/26 про повернення апеляційної скарги.
5. Касаційна скарга мотивована так:
- в ухвалі суду першої інстанції зазначено, що така може бути оскаржена в апеляційному порядку у неіснуючому суді виключно за пунктом 8 частини першої статті 353 ЦПК. Проте такої норми права не існує з 15 січня 2020 року;
- в ухвалі суду першої інстанції вказано, що вона може бути оскаржена до неіснуючого суду Апеляційного суду Львівської області. Тоді як відповідно до даних офіційного сайту «Судова влада» у Львові та Львівській області здійснює свою діяльність Львівський апеляційний суд, який є судом апеляційної інстанції.
6. Верховний Суд робить висновки, що касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 липня 2026 року про повернення апеляційної скарги є необґрунтованою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК.
7. Вказаною нормою ЦПК (див. пункт 6) передбачено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
8. Мотивами, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, є таке.
9. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
10. Верховний Суд наголошує, що статтею 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи закріплено як одну із основних засад судочинства. Подальше її правове регулювання відображено в нормах ЦПК.
11. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (частина друга статті 352 ЦПК).
12. У частині першій статті 353 ЦПК закріплено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
13. Ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не зазначені у переліку ухвал, визначеному частиною першою статті 353 ЦПК, які можуть бути оскаржені окремо від рішення.
14. Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
15. Верховний Суд звертає увагу, що пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК, яким було передбачено можливість оскарження окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, виключено на підставі Закону України № 460-IX від 15 січня 2020 року.
16. ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.
17. Апеляційний суд, встановивши, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, дійшов правильного висновку, про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
18. Доводи касаційної скарги про те, що суд першої інстанції зазначив про можливість оскарження ухвали про відкриття провадження у частині порушення правил підсудності та вказівкою щодо її оскарження до Апеляційного суду Львівської області замість Львівського апеляційного суду не змінюють норм процесуального права та не впливають на правильність висновків апеляційного суду у цій справі щодо повернення апеляційної скарги.
19. За змістом пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Саме цим приписом керувався апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 .
20. Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження ухвал із питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, яке має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть зумовлювати невиправдані зволікання під час такого розгляду. Ця мета є правомірною.
21. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, невизначених у частині першій статті 353 ЦПК, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись із апеляційною скаргою на ухвалу суду, яку за законом не можна окремо оскаржити в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17).
22. Право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення (див. постанову Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 752/1016/17).
23. У разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення (частина четверта статті 394 ЦПК).
24. Встановивши, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не входить до визначеного у частині першій статті 353 ЦПК переліку ухвал, на які апеляційну скаргу можна подати окремо від рішення суду, апеляційний суд обґрунтовано повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК. Таке застосування процесуальних норм є вочевидь правильним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення, зокрема, пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК. Тому касаційну скаргу слід визнати необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 260, 261, 394 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 липня 2026 року у справі № 462/5493/26.
2. Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков