ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/2145/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)
суддів: Золотарьової Я.С., Фещенко Ю.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 (повний текст складено 19.06.2026), суддя Ніколенко М.О.
у справі №904/2145/26
за позовом ОСОБА_1 , с-ще Глеваха, Київська область
до Відповідача-1: ОСОБА_2 , с-ще Глеваха, Київська область
Відповідача-2: ОСОБА_3 , с-ще Глеваха, Київська область
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТГ Солар 5", місто Жовті Води, Дніпропетровська область
про визнання недійсним договору дарування; визнання недійсним акту приймання-передачі частки; скасування державної реєстрації
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 у справі №904/2145/26 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відповідача-1: ОСОБА_2 та Відповідача-2: ОСОБА_3 про:
- визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТГ Солар 5" у розмірі 394 150 грн., що у відсотковому еквіваленті становить 39,415% статутного капіталу, укладеного 05 грудня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТГ Солар 5" у розмірі 394 150 грн., що у відсотковому еквіваленті становить 39,415% статутного капіталу, укладеного 05 грудня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- скасування державної реєстрації змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про учасника та кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_3 , розмір частки якої у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТГ Солар 5" становить у розмірі 394 150 грн., що у відсотковому еквіваленті становить 39,415% статутного капіталу.
Витрати зі сплати судового збору за подання позову покладені на позивача.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 , у якій просить:
1. Скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 у справі № 904/2145/26 повністю.
2. Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТГ Солар 5», про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним акта приймання-передачі частки та скасування державної реєстрації змін - задовольнити повністю.
3. Визнати недійсним Договір дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТГ СОЛАР 5» у розмірі 394150 гривень 00 коп., що у відсотковому еквіваленті становить 39,415% статутного капіталу, укладений 05 грудня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
4. Визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТГ СОЛАР 5» у розмірі 394 150 гривень 00 коп., що у відсотковому еквіваленті становить 39,415% статутного капіталу, складений 05 грудня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
5. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТГ СОЛАР 5» щодо зміни складу учасників та/або відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, внесених на підставі акта приймання-передачі частки від 05.12.2024, у частині відображення за ОСОБА_3 частки у статутному капіталі ТОВ «ЕТГ СОЛАР 5» у розмірі 394 150 гривень 00 коп., що становить 39,415% статутного капіталу.
6. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у суді першої інстанції та у зв`язку з поданням апеляційної скарги.
7. Вирішити питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному провадженні після подання Позивачкою відповідних доказів у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді - Фещенко Ю.В., Золотарьова Я.С.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/2145/26 та необхідність витребування її матеріалів із Господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 у справі №904/2145/26.
2. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/2145/26.
3. Розгляд справи №904/2145/26 призначити у судовому засіданні на 05.08.2026 о 12:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №507.
4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя С.В. Мартинюк
Суддя Я.С. Золотарьова
Суддя Ю.В. Фещенко