Судові рішення

Ухвала № 138325453 у справі № 904/2145/26 від 20.07.2026

Ухвала від 20.07.2026 у господарській справі № 904/2145/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Мартинюк Сергій Віталійович.

Справа№ 904/2145/26
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяМартинюк Сергій Віталійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають з корпоративних відносин
Дата ухвалення20.07.2026
Надійшло до реєстру20.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138325453

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/2145/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі),

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Захарченко Ю.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №904/2145/26

за позовом ОСОБА_1 , с-ще Глеваха, Київська область

до Відповідача-1: ОСОБА_2 , с-ще Глеваха, Київська область

Відповідача-2: ОСОБА_3 , с-ще Глеваха, Київська область

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТГ Солар 5", місто Жовті Води, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору дарування; визнання недійсним акту приймання-передачі частки; скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 та апеляційна скарга на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2026 у справі №904/2145/26.

Через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Захарченко Ю.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5, ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, Центральний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Захарченко Ю.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та здійснити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Захарченко Ю.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 05.08.2026 о 12:00 год. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Захарченко Ю.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Провести судове засідання, яке відбудеться 05.08.2026 о 12:00 год. за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Захарченко Ю.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №507).

4. Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.

5. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

6. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватись в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua/) за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність за допомогою опції "Перевірити налаштування обладнання"; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.09.2026 Ухвала № 139825446 Касаційний господарський суд Верховного Суду
08.09.2026 Постанова № 139550293 Центральний апеляційний господарський суд
07.09.2026 Ухвала № 139554730 Касаційний господарський суд Верховного Суду
31.08.2026 Ухвала № 139391780 Центральний апеляційний господарський суд
05.08.2026 Постанова № 138949508 Центральний апеляційний господарський суд
16.07.2026 Ухвала № 138258876 Центральний апеляційний господарський суд
16.07.2026 Ухвала № 138258844 Центральний апеляційний господарський суд
13.07.2026 Ухвала № 138138742 Центральний апеляційний господарський суд
13.07.2026 Ухвала № 138138738 Центральний апеляційний господарський суд
07.07.2026 Рішення № 138033121 Господарський суд Дніпропетровської області
07.07.2026 Ухвала № 138031330 Господарський суд Дніпропетровської області
06.07.2026 Ухвала № 137955460 Центральний апеляційний господарський суд
18.06.2026 Рішення № 137557202 Господарський суд Дніпропетровської області
15.06.2026 Ухвала № 137414823 Господарський суд Дніпропетровської області
25.05.2026 Ухвала № 136865040 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2026 Ухвала № 136585203 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
11.05.2026 Ухвала № 136388701 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
11.05.2026 Ухвала № 136388556 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
27.04.2026 Ухвала № 136075398 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області