ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
06.07.2026 Справа № 904/3110/26
За позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро
До: Фізичної особи - підприємця Білого Євгена Володимировича, м. Дніпро
Про: стягнення 678 391,11грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін
ВСТАНОВИВ:
ДМР просить стягнути з ФОП Білого Євгена Володимировича 678 391,11 грн. - коштів набутих без достатньої правової підстави, внаслідок невнесення орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером [номер приховано]:02:133:0195.
Ухвалою від 01.06.2026 (суддя Юзіков С.Г.) накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Фізичної особи - підприємця Білого Євгена Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) в межах суми стягнення в розмірі 678 391 гривень 11 копійок, до набрання рішенням у даній справі законної сили.
Ухвалою від 02.06.2026 (суддя Юзіков С.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 30.06.2026.
15.06.2026 ФОП Білого Є. В. направив відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
16.06.2026 ФОП Білого Є. В. направив заяву про заміну сторони її правонаступником в якій просить суд залучити до участі у справі № 904/3110/26 правонаступника відповідача Фізичної особи - підприємця Білого Євгена Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ) - Приватне Підприємство ОЗДОРОВЧИЙ ЦЕНТР «ВІКТОРІЯ» (ЄДРПОУ 31155444).
Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2026 №443 відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/3110/26. Обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу справ: суддю ОСОБА_1 звільнено у відставку.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 30.06.2026 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №904/3110/26 між суддями, та визначено її до розгляду судді Васильєву О.Ю.
Ухвалою від 01.07.2026 суддя Васильєв О.Ю. прийняв справу № 904/3110/26 до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
02.07.2026 від ФОП Білого Є.В. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що ця справа. потребує детального розгляду спору та з`ясування всіх обставин, враховуючи, що під час розгляду справи підлягають дослідженню велика кількість обставин та фактів, що мають значення для справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача, суд зазначає наступне.
Приписами ст. 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1)ціну позову;
2)значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4)категорію та складність справи;
5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6)кількість сторін та інших учасників справи;
7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Аналізуючи приписи ст. 247 ГПК України, слід зауважити, що на момент відкриття провадження по справі, судом було враховано всі обов`язкові умови п. 1 8 ч. 3 ст. 247 ГПК України з урахуванням наданих матеріалів справи.
Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального), учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно з ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідач у поданому клопотанні не навів жодного обґрунтування, чому повне та всебічне встановлення обставин справи неможливе шляхом дослідження та оцінки наданих сторонами доказів та письмових пояснень.
Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи жодним чином не позбавляє відповідача права доводити свою правову позицію по суті спору та надати всі докази, які він вважає за необхідне подати, у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Враховуючи те, що відповідачем не надано суду належних доказів в обґрунтування свого клопотання про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження; це клопотання задоволенню не підлягає, як не обґрунтоване.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ФОП Білого Є.В. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Васильєв О.Ю.