ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
06.10.2026 м. Дніпро Справа № 904/3110/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Андрейчука Л.В. (доповідач),
суддів: Висоцького А.М., Левшиної Г.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Білого Євгена Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2026 (суддя Васильєв О.Ю.)
у справі № 904/3110/26
за позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до: Фізичної особи-підприємця Білого Євгена Володимировича, м. Дніпро
про стягнення 678 391,11 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2026 у справі № 904/3110/26 позов задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Білого Євгена Володимировича на користь Дніпровської міської ради 678 391,11 грн безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави, 10 175,87 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 1 664,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Не погодившись із зазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець Білий Євген Володимирович через підсистему «Електронний суд» звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2026 у справі № 904/3110/26 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця Білого Євгена Володимировича про стягнення 678 391,11 грн відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Білого Євгена Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2026 у справі № 904/3110/26 залишено без руху та надано скаржнику п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
05.10.2026 через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Білого Євгена Володимировича про усунення недоліків апеляційної скарги.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті у визначений судом строк.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Як вбачається з поданих документів, після усунення встановлених судом недоліків апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 904/3110/26.
Вирішуючи питання щодо порядку розгляду апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до частини третьої статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
За змістом частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ціна позову у цій справі становить 678 391,11 грн, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2026 року.
За таких обставин апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Білого Євгена Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2026 у справі № 904/3110/26 підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.
Керуючись статтями 197, 262, 263, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Білого Євгена Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2026 у справі № 904/3110/26.
Витребувати матеріали справи № 904/3110/26 у Господарського суду Дніпропетровської області.
Розгляд справи № 904/3110/26 призначити у судовому засіданні на 04.11.2026 о 11:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.
Явку учасників справи визнати необов`язковою.
Відповідно до положень частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для участі учасників справи та їх представників у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) проводитимуться у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення «ВКЗ».
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є подання відповідного клопотання з даними представника та доказами його повноважень. У зазначених випадках окрема ухвала як процесуальний документ у справі щодо кожного представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій у справі вже вирішено цією ухвалою.
Попередити сторони, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Сторонам протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Роз`яснити учасникам справи, що:
відповідно до частин третьої, п`ятої статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
відповідно до частини третьої статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції;
заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України;
відповідно до частини першої статті 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Андрейчук
Суддя А.М. Висоцький
Суддя Г.В. Левшина