ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"06" липня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/3610/21
Господарський суд Одеської області у складі
судді Малярчук І.А.,
дослідивши заяву ОСОБА_1 від 01.06.2026 за вх.№ 2-1090/26 про перегляд рішення ГСОО від 24.12.2024 за нововиявленими обставинами у справі №916/3610/21 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд.111, код ЄДРПОУ 23207519), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНКОПП НОМЕР_4 ) про визнання недійсними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання призначене на 06.07.2026 по розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.06.2026 за вх.№ 2-1090/26 про перегляд рішення ГСОО від 24.12.2024 за нововиявленими обставинами у справі №916/3610/21 не відбулося у зв`язку із оголошенням засобами цивільного зв`язку сигналу повітряної тривоги у м. Одесі.
Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).
Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал повітряна тривога та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.
Згідно ст.ст. 3, 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Обов`язком держави є захист життя людини.
Отже, при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності.
При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування, а неявка у судове засідання учасників справи може бути спричинена такою надзвичайною ситуацією.
Положення ч.4 ст.11 ГПК України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-ІV від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от п.26 рішення від 15.05.2008р. по справі "Надточій проти України" (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: "Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).".
Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю та безпеці сторін у справі, працівників апарату суду та головуючого у справі судді, судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.06.2026 за вх.№ 2-1090/26 про перегляд рішення ГСОО від 24.12.2024 за нововиявленими обставинами у справі №916/3610/21 у призначений день та час не відбулось. Відтак, з метою дотримання правил цивільного захисту, суд дійшов висновку про призначення судового засідання по справі №916/3610/21 на іншу дату та надати учасникам справи розумний строк для участі у розгляді справи №916/3610/21.
За цих обставин, суд призначає судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.06.2026 за вх.№ 2-1090/26 про перегляд рішення ГСОО від 24.12.2024 за нововиявленими обставинами на 09.07.2026 о 10:00 та викликає сторін по справі №916/3610/21 у наступне судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.06.2026 за вх.№ 2-1090/26 про перегляд рішення ГСОО від 24.12.2024 за нововиявленими обставинами призначене на 09.07.2026 о 10:00.
Керуючись ст.ст. 120, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.06.2026 за вх.№ 2-1090/26 про перегляд рішення ГСОО від 24.12.2024 за нововиявленими обставинами у справі №916/3610/21 на "09" липня 2026 р. о 10:00.
2. Викликати сторін по справі №916/3610/21 у судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.06.2026 за вх.№ 2-1090/26 про перегляд рішення ГСОО від 24.12.2024 за нововиявленими обставинами у справі №916/3610/21 призначене на 09.07.2026 о 10:00.
3. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12 (ВКЗ) у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.
4.У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 06.07.2026 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя І.А. Малярчук