УХВАЛА
27 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/3610/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Баранця О. М., Вронської Г. О.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2024
(суддя Пінтеліна Т. Г.)
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026
(головуючий - Павленко Н. А., судді: Богацька Н. С., Лічман Л. В.)
у справі за позовом ОСОБА_2
до Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4
про визнання недійсними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
1. У листопаді 2021 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" (далі - Громадська організація, відповідач) про визнання недійсними та скасування рішень, прийнятих позачерговою конференцією Громадської організації, що оформлені протоколом від 26.10.2020 № 1Р.
2. Господарський суд Одеської області ухвалами від 01.02.2022 та від 15.02.2022 залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі - скаржниця) та ОСОБА_3 .
3. Господарський суд Одеської області рішенням від 27.09.2022, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023, позовні вимоги задовольнив повністю.
4. 03.08.2023 Верховний Суд ухвалив постанову, якою рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 скасував, а справу передав на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.
5. Під час нового розгляду справи № 916/3610/21 до суду першої інстанції було подано дві позовні заяви від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як від третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору. Вказані позови ухвалами Господарського суду Одеської області від 09.12.2023 були прийняті судом першої інстанції та об`єднані в одне провадження з позовом ОСОБА_2 у цій справі.
6. У подальшому, ухвалою суду першої інстанції від 20.08.2024 було закрито провадження у цій справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 , у зв`язку зі смертю останньої.
7. 24.12.2024 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2025, яким задовольнив позови ОСОБА_2 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 ; визнав недійсним рішення позачергової Конференції Громадської організації від 26.10.2020, оформлені протоколом №1Р.
8. 12.02.2026 Верховний Суд ухвалив постанову, якою постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 у цій справі скасував й направив справу на новий розгляд до апеляційного господарського суду.
9. 23.03.2026 Південно-західний апеляційний господарський суд прийняв справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2024 до провадження та призначив до розгляду у судовому засіданні.
10. 19.05.2026 Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2024 у цій справі залишив без змін.
11. 03.06.2026 ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, в якій просить визнати підстави заявленого 19.05.2026 представником ОСОБА_1 - адвокатом Ревою Д. С. судді Південно-західного апеляційного господарського суду Павленко Н. А. відводу обґрунтованими; рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у цій справі скасувати й ухвалити нове рішення у формі постанови про залишення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_4 без задоволення.
12. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень скаржниця визначає випадки, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 цього Кодексу.
13. Обґрунтовуючи наявність випадку відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України скаржниця зазначає, що суди попередніх інстанцій порушили норми частини першої статті 14, частини п`ятої статті 310, частини другої статті 237 ГПК України та неправильно застосували норми матеріального права - статтю 15 ЦК України без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 03.08.2023 у даній справі 916/3610/23, від 06.09.2022 у справі № 916/451/21, від 13.10.2021 у справі № 910/12317/18.
14. Обґрунтовуючи наявність підстави касаційного оскарження відповідно до пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України скаржниця зазначає, що при ухваленні оскаржуваної постанови приймав участь суддя (суддя-доповідач Павленко Н. А.), якому було заявлено відвід, що був необґрунтовано відхилений судом (пункт 2 частини першої статті 310 ГПК України).
15. 18.06.2026 Верховний Суд постановив ухвалу, якою касаційну скаргу залишив без руху із наданням скаржниці строку для приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, шляхом подання доказів сплати судового збору.
16. 17.07.2026 до Верховного Суду від скаржниці надійшла заява про усунення недоліків, до якої додала платіжну інструкцію про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
17. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
18. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржниця усунула недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв`язку з чим відповідно до правил статті 294 цього Кодексу необхідно відкрити касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктами 1, 4 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/3610/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на 15 вересня 2026 року об 11:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.
4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 17 серпня 2026 року.
5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
6. Витребувати з Господарського суду Одеської області або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/3610/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча І. Кондратова
Судді О. Баранець
Г. Вронська
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд