ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"02" жовтня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/3610/21
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,
при секретарі судового засідання Чолак Ю. В.,
розглянувши заяву (вх. № 2-1869/26 від 23.09.2026) представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 916/3610/21
за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача - Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд.111),
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ),
2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )
про визнання недійсними та скасування рішень;
представники учасників справи:
від позивача - не з`явився,
від відповідача - не з`явився,
від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - не з`явилися,
від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - не з`явився,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Господарського суду Одеської області Пінтеліної Т. Г. на новому розгляді перебувала справа № 916/3610/21 за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень.
Рішенням від 24.12.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, визнано недійсним рішення позачергової Конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» від 26.10.2020, оформлене протоколом №1Р, стягнуто з Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» на користь ОСОБА_2 2270,00 грн судового збору; позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення конференції, оформленого протоколом №1Р від 26.10.2020, задоволено повністю, визнано недійсним рішення позачергової Конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» від 26.10.2020, оформлене протоколом №1Р, стягнуто з Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» на користь ОСОБА_4 2 684,00 грн. судового збору.
23.09.2026 від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки, допущеної в ухвалі Господарського суду Одеської області від 02.05.2024 у справі № 916/3610/21, шляхом зміни РНОКПП ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) на РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .
Вищою радою правосуддя прийнято рішення від 02.10.2025 №2046/0/15-25 "Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Господарського суду Херсонської області (відряджена до Господарського суду Одеської області) у зв`язку з поданням заяви про відставку".
З цих підстав було здійснено автоматизований розподіл заяви про виправлення описки в судовому рішенні.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2026, для розгляду заяви було визначено суддю Волкова Р. В.
Ухвалою від 24.09.2026 прийнято до розгляду заяву (вх. № 2-1869/26 від 23.09.2026) представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 916/3610/21, розгляд заяви призначено на 02.10.2026, про розгляд заяви повідомлено заявника та стягувача за виконавчим документом - Державну судову адміністрацію України.
У судове засідання учасники справи (їх представники) не з`явилися, в той час як про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 916/3610/21, суд дійшов наступних висновків.
Заява стосується виправлення ідентифікаційних відомостей у судовому акті, який є виконавчим документом, та спрямована на усунення недоліків такого документа, що можуть мати значення для його належного виконання. Саме тому така заява підлягає розгляду в поряду ст. 328 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 покликається на те, що в ухвалі Господарського суду Одеської області від 02.05.2024 у справі № 916/3610/21 помилково зазначено РНОКПП третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 - [номер приховано] замість належного їй РНОКПП - НОМЕР_2 . При цьому РНОКПП НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , який учасником справи не є.
За твердженням заявника, внаслідок зазначеної помилки у межах виконавчого провадження № 81663438 державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_5 , оскільки в ухвалі суду як ідентифікаційний номер боржника зазначено належний йому РНОКПП НОМЕР_1 , що порушує його права та інтереси.
Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд установив, що в ухвалі Господарського суду Одеської області від 02.05.2024 у справі № 916/3610/21, оформленій як виконавчий документ, неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 . Замість належного їй реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_2 зазначено номер НОМЕР_1 , який належить іншій особі - ОСОБА_5 .
Отже, судом установлено, що зазначення в ухвалі від 02.05.2024 реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 є помилкою, допущеною під час оформлення виконавчого документа, яка не відповідає дійсним ідентифікаційним відомостям ОСОБА_1 .
За таких обставин суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 та виправлення помилки, допущеної у виконавчому документі, шляхом зазначення правильного реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_2 замість помилково зазначеного [номер приховано].
Керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву (вх. № 2-1869/26 від 23.09.2026) представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 916/3610/21 - задовольнити.
2. Виправити помилку у виконавчому документі - ухвалі Господарського суду Одеської області від 02.05.2024 у справі № 916/3610/21, а саме в ідентифікаційному коді ОСОБА_1 , зазначивши її правильний ідентифікаційний код - НОМЕР_2 замість помилкового - [номер приховано].
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повну ухвалу складено та підписано 12.10.2026 у зв`язку з перебуванням судді Волкова Р. В. на навчанні (підвищенні кваліфікації) з 05.10.2026 по 09.10.2026, що унеможливило виконання процесуальних дій, пов`язаних із виготовленням повного тексту ухвали у зазначений період.
Суддя Р.В. Волков