ЄУН 387/408/26
Номер провадження 2/387/611/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
08 липня 2026 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Солоненко Т. В.
із секретарем судового засідання Перепелицею В.Д.
за участю позивачки ОСОБА_1
представника позивачки (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2
представника відповідача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання представника відповідача - адвоката Руденко Г.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів
В С Т А Н О В И В :
Представник позивачки ОСОБА_6 звернувся до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_5 в розмірі 153 890,90 гривень та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_5 в розмірі 153 890,90 гривень.
Суд, ухвалою від 21.04.2026, за вказаним позовом відкрив провадження у справі ЄУН 387/408/26 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 21.05.2026.
За наслідками судового засідання 21.05.2026 розгляд справи відкладено на 12.06.2026 з підстав відсутності належного повідомлення відповідача.
Ухвалою суду від 12.06.2026, за клопотанням представника позивачки, залучено до участі у справі № 387408/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 , судове засідання відкладено на 08.07.2026.
22.06.2026, через систему ЄСІТС "Електронний суд", надійшли пояснення третьої особи ОСОБА_5 , за змістом яких, за весь час здійснення виконавчого провадження батько - ОСОБА_4 аліменти в повному обсязі не сплачував, не проявляв зацікавленості у його матеріальному забезпечення, коштів на утримання не надавав, внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 152 890,90 грн. Незважаючи на вжиті заходи щодо примусового стягнення аліментів, останній продовжив ухиляння від їх сплати, вказану суму боргу не сплатив, а після досягнення третьою особою ОСОБА_7 18 років, виконавче провадження було завершено. Тому, з огляду на те, що у закритому виконавчому провадженні стягнення заборгованості зі сплати аліментів не є можливим, така сума заборгованості має бути стягнута з ОСОБА_4 за рішенням суду.
06.07.2026, через систему ЄСІТС "Електронний суд", представником відповідача - адвокатом Руденко Г.В. подано відзив на позовну заяву, в якому представник зазначає, що позивачкою заявлено до стягнення суму боргу по аліментах у розмірі 153890,90 грн. Оскільки на 23.01.2023 року (день досягнення дитиною повноліття) борг по аліментах (разом із штрафом) становив 216055,54 грн., то в подальшому державною виконавчою службою продовжувалось стягнення в зв"язку з чим 09.08.2023 року було стягнено з банківського рахунку відповідача загалом 50455,14 грн. Враховуючи викладене, у виконавчому провадженні № 50523178 за період з 01.03.2016 по 22.01.2023 року розмір заборгованості зі сплати аліментів, який фактично був обрахований державним виконавцем станом на 09.08.2023 року, становить 153 890,90 грн. Також в матеріалах виконавчого провадження , яке вже закрите, містяться квитанції про оплату аліментів, і довідки роботодавців про відрахування аліментів в тих періодах, які не враховані по розрахунках державних виконавців. Звертає увагу на чеки Укрпошти за 16.03.2018 року на суму 130 грн., за 23.04.2018 року на суму 160 грн., за 30.03.2018 року на суму 70 грн. , за 04.05.2018 року та 17.05.2018 року на суми відповідно 250,00 грн. і 350 грн. , про які не відображено в березні, квітні та травні 2018 року як про сплату. Тобто борг по аліментах за 2018 рік завищено виконавцем на 960 грн. В матеріалах виконавчого провадження міститься довідка Приватної виробничої фірми "Агроцентр" за період квітня-серпня 2019 року про доходи відповідача та стягнені аліменти на загальну суму 11129,14 грн. Дана сплата також не врахована в розрахунках виконавчої служби за 2019 рік. Тому, за вказаних обставин, сума заборгованості по аліментах фактично складає не 153890,90 грн., а 141801,76 грн. Однак, відповідач вважає, що його роботодавцями за постановами виконавчої служби ще відраховувались суми аліментів, які можуть бути не враховані в наведених та наданих суду розрахунках. Стягнення ж заборгованості за аліментами, які вже стягуються на підставі судового рішення, закон не передбачає. Суд, при наявності спору може лише визначити розмір такої заборгованості, яка має бути стягнена в межах виконавчого провадження, при виконанні рішення суду про стягнення аліментів, і ухвалення окремого (додаткового) рішення суду про стягнення цієї заборгованості не потребує. Оскільки у цій справі підставою для стягнення аліментів з ОСОБА_4 не домовленість сторін, а судове рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 05.05.2005 у справі №2-520, стягнення заборгованості по аліментам має відбуватися державним виконавцем у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» на підставі відповідного виконавчого листа. Не може бути задоволена позовна вимога щодо стягнення боргу по аліментам, оскільки фактично відбудеться подвійне стягнення однієї і тієї ж суми. Заперечує представник і розрахунок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, вказуючи на допущення виконавцем помилки , яка полягала у включенні до суми боргу по аліментам штрафу, застосованого виконавцем на підставі ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження", що призвело до влючення суми штрафу до загальної суми заборгованості.
06.07.2026, через систему ЄСІТС "Електронний суд", представником відповідача - адвокатом Руденко Г.В. подано клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати у Добровеличківському відділі ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для огляду матеріали виконавчого провадження №37117207 по виконанню виконавчого листа №2-520 від 05.05.2005, виданого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 аліментів на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх видів доходів, але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.
Судом, в судовому засіданні 08.07.2026, винесено на розгляд клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача - адвокат Руденко Г.В. в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання у повному обсязі.
Представник позивача - адвокат Пархоменко Є.О. заперечувала проти заявленого клопотання, вважаючи його необґрунтованим та просила у його задоволенні відмовити.
Судом встановлено, що матеріали виконавчого провадження, про витребування яких подано клопотання, знищено, про що свідчить лист Добровеличківського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №20435/30.10.18 від 17.06.2025 (а.с.18).
За встановлених в судовому засіданні обставин, представник відповідача - адвокат Руденко Г.В. просила витребувати від Добровеличківського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) матеріали виконавчого провадження № 50523178, в межах якого виникла заборгованість, що є предметом позову у даній справі.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах розгляду клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно із ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Як слідує з позовної заяви, заявлена до стягнення заборгованість зі сплати аліментів виникла в межах виконавчого провадження №50523178. При цьому сторона відповідача заперечує розмір заборгованості, вказуючи на допущення виконавцем помилок щодо включення до складу заборгованості суми штрафу та неврахування всіх платежів, здійснених відповідачем.
Враховуючи те, розгляд справи по суті не розпочатий, предметом позову є стягнення заборгованості зі сплати аліментів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, задля не порушення права сторони на використання своїх процесуальних прав щодо доказування своїх заперечень, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати від Добровеличківського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) матеріали виконавчого провадження № 50523178, для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 76, 84, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача - адвоката Руденко Г.В. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Добровеличківського відділу ДВС Новоукраїнського району Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 50523178 по виконанню виконавчого листа №2-520 виданого 05.05.2005 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7-ч.9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади Україниhttps://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО