ЄУН 387/408/26
Номер провадження 2/387/611/26
У Х В А Л А
про поновлення провадження
20 липня 2026 року селище Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.
розгляшувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа ЄУН 387/408/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 в розмірі 153 890,90 гривень та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 в розмірі 153 890,90 гривень.
Ухвалою суду від 08.07.2026 у цивільній справі ЄУН 387/408/26 провадження у справі зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у постанові від 30 червня 2026 року в справі № 699/1569/25 виснував, що «..Приписи статей 8, 51, 55, 64 Конституції України дозволяють зробити висновок, що:
дитина до досягнення нею повноліття має право на утримання з боку своїх батьків. Конституційне право дитини на утримання охоплює собою як стягнення аліментів, так і збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення. Це право дитини не може бути обмежене навіть в умовах надзвичайного чи воєнного стану. Таке тлумачення повністю відповідає правилу тлумачення favor minoris (на користь неповнолітнього), здоровому глузду та здійснюється з максимально можливим урахуванням інтересів дитини;
якщо законодавець захищає права дитини у мирну годину, то тим більше він має на меті захистити їх під час війни, коли вразливість дитини зростає. Конституційне право дитини на утримання має триваючий і невідкладний характер, його здійснення не може бути ефективно відновлене ex post. По своїй суті конституційне право дитини на утримання належить до тих прав, для яких затримка в їхньому судовому захисті дорівнює «втраті» права. Тому право на утримання потребує негайного судового захисту. Превалювання процесуальної форми над матеріальним правом призводить до ілюзорності правового захисту;
право на судовий захист є гарантією реалізації прав і свобод. Стаття 55 Конституції України містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод;…
… зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України у справі, що стосується захисту конституційного права дитини на утримання, суперечить задекларованій державою засаді охорони дитинства та є порушенням права на судовий захист, яке згідно частини другої статті 64 Конституції України не може бути обмежене навіть в умовах надзвичайного чи воєнного стану;
потреба в констатації неконституційності пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в частині, яка стосується права дитини на утримання, зумовлена тим, що парламент має запровадити на рівні процесуального закону «гнучкий» механізм, який враховує права та інтереси дитини. Наприклад, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, якщо це не суперечить найкращим інтересам дитини….
Тому касаційний суд: вважає, що пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України в справах про стягнення аліментів на дитину, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення суперечить статтям 8, 51, 55 Конституції України».
З огляду на те, що предметом спору в цій справі є стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, з урахуванням висновку Верховного Суду, зробленого у постанові від 30.06.2026 в аналогічній справі № 699/1569/25 про те, що у такій справі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України застосуванню не підлягає, а підлягають застосуванню ст. ст. 8, 51, 55 Конституції України як норми прямої дії, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі, у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.
Поряд з цим, ухвалою суду від 08.07.2026, суд, задовольняючи клопотання представника відповідача, витребував від Добровеличківського відділу ДВС Новоукраїнського району Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 50523178 по виконанню виконавчого листа №2-520 виданого 05.05.2005 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області, без визначення строку подання.
З огляду на поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне встановити строк для подання запитуваного доказу.
Визначаючиь з датою судового засідання судом враховується період щорічної відпустки та графік судових засідань.
Керуючись ст. ст.76, 84, 254, 260, 263, ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Призначити по справі судове засідання на 13 годину 30 хвилин 31 серпня 2026 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.
Встановити Добровеличківському відділу ДВС Новоукраїнського району Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк для подання витребуцваних ухвалою суду від 08.07.2026 доказів, до 24.08.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО