ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/6032/21 (904/6596/25)
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026, повний текст рішення складений 22.06.2026, суддя Соловйова А.Є.
у справі №904/6032/21 (904/6596/25)
за позовом Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", м. Київ
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест», м. Дніпро
відповідача-2 Товариства з обмежено відповідальністю ''Компанія з управління активами ''Ковін Капітал'', м. Київ
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест» арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, м. Дніпро
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІКО», м. Київ
про визнання недійсним договорів
в межах справи №904/6032/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ", м. Дніпро
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ", м. Дніпро
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 у задоволені позовної заяви Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ", відповідача-2 Товариства з обмежено відповідальністю ''Компанія з управління активами ''Ковін Капітал'' , за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест» арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІКО» про визнання недійсним договорів - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, через систему "Електронний суд", АТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 у справі №904/6032/21 (904/6596/25) скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити та визнати недійсним Іпотечний договір, що укладений 12 січня 2021 року між ТОВ «Ніко Інвест» (іпотекодавець) та ТОВ «КУА «Ковін Капітал» (іпотекодержатель), посвідчений приватним нотаріусом КМНО Соколовим О.Є. та Іпотечний договір, що укладений 25 червня 2021 року між ТОВ «Ніко Інвест» (іпотекодавець) та ТОВ «КУА «Ковін Капітал» (іпотекодержатель), посвідчений приватним нотаріусом КМНО Соколовим О.Є. під номером 510.
Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про витребування доказів
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді - Золотарьової Я.С., Фещенко Ю.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 4 пункту 21 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) встановлена у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є 2 вимоги немайнового характеру, тобто судовий збір при поданні позовної заяви складав 6056,00 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 7 267,20 грн (6056,00 грн х 150 % х 0,8 ).
В якості доказів сплати судового збору скаржником до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №18242-2301890/1 від 08.07.2026 про сплату судового збору на суму 3875,26 грн. недоплачена сума судового збору становить 3 391,94 грн.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 у справі №904/6032/21 (904/6596/25) - залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:
- докази доплати судового збору у розмірі 3 391,94 грн.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Мартинюк